Estimados camaradas de la LSI,<\/p>\n
A nombre del Groupe Bolchevik, la c\u00e9lula central agradece al camarada Antonio haber examinado, en su carta del 14 de diciembre de 2007, la t\u00e1ctica electoral formulada en enero de 2007 por un peque\u00f1o grupo que interviene en un pa\u00eds alejado y que utiliza otra lengua.<\/p>\n
<\/p>\n
Ella aprecia tambi\u00e9n la voluntad de basarse en la experiencia de la Internacional Comunista de tiempos de Lenin, la Oposici\u00f3n de Izquierda y la 4\u00aa Internacional del tiempo de Trotsky, en una \u00e9poca en la que la aplastante mayor\u00eda del movimiento obrero rechaza su herencia, de manera abierta (la socialdemocracia, los supervivientes del estalinismo) o vergonzosa (los ep\u00edgonos del trotskismo).<\/p>\n
Para el camarada Antonio, la t\u00e1ctica del GB es \u201cecl\u00e9ctica\u201d e \u201cincoherente\u201d;\u00a0 tiene efectos desastrosos:<\/p>\n
Con su posici\u00f3n Uds alimentan la confusi\u00f3n de los trabajadores en lugar de ayudar a clarificarla.<\/em> (Sobre el caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p. 1)<\/p>\n La c\u00e9lula central no se ofusca por este severo juicio. La responsabilidad de los cuadros del PRS y la LSI es criticar nuestra pol\u00edtica electoral si consideran que es la cuesti\u00f3n esencial de la lucha de clases en Francia o que es el principal error del Grupo Bolchevique.<\/p>\n La c\u00e9lula central hizo traducir la cr\u00edtica del camarada Antonio y someti\u00f3 la traducci\u00f3n al camarada para que la compruebe (\u201cSur la caract\u00e9risation du PS et les tactiques \u00e9lectorales\u201d, Chronique du GB<\/em>, vol. 7 N\u00ba 1).\u00a0 Las c\u00e9lulas discutieron.\u00a0 Sobre esa base la c\u00e9lula central me encargado responder, lo que he hecho con la misma franqueza.\u00a0 Obviamente, esta respuesta no compromete a cada miembro del grupo y a\u00fan menos a los otros camaradas del Colectivo.<\/p>\n S\u00e9 que las secciones de la Internacional \u00abSocialista\u00bb contempor\u00e1nea son en Am\u00e9rica Latina partidos burgueses y que el PRS (La Causa Obrera<\/em>) no se enfrenta a partidos obreros burgueses de masas puesto que el nacionalismo burgu\u00e9s ha ocupado este lugar en Argentina.\u00a0 Comprendo tambi\u00e9n que el camarada Antonio quiera curar al GB del lambertismo que capitul\u00f3 efectivamente toda una \u00e9poca ante la socialdemocracia.<\/p>\n Comenzar un debate internacional por una cuesti\u00f3n electoral en Francia no es un buen m\u00e9todo.\u00a0 Si las corrientes comunistas est\u00e1n de acuerdo sobre los grandes acontecimientos de la lucha de clases y sobre la estrategia revolucionaria, las cuestiones electorales se solucionar\u00e1n f\u00e1cilmente.\u00a0 Pero voy a intentar responder, en el terreno que el camarada Antonio eligi\u00f3.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, su contribuci\u00f3n sufre de tres defectos: es unilateral y simplificadora, da la espalda a la posici\u00f3n de la 4a<\/sup> Internacional, no desemboca en ning\u00fan consejo pr\u00e1ctico, mientras que el debate con MI de Alemania manifiesta la persistencia de la ilusi\u00f3n de un \u201cmovimiento trotskista\u201d.\u00a0 En cuanto al n\u00facleo de verdad que contiene la argumentaci\u00f3n, para que devenga \u00fatil, es necesario dejar de aislar al PS del resto del movimiento obrero franc\u00e9s, es necesario dejar de aislar al PS de Francia del resto de la socialdemocracia, es necesario analizar los partidos \u201csocialistas\u201d y los partidos \u201ccomunistas\u201d como un aspecto particular de la lucha entre las dos grandes clases.<\/p>\n La cr\u00edtica se basa en menos de dos frases del editorial de nuestro bolet\u00edn de enero.\u00a0 El \u00fanico texto diferente utilizado es una traducci\u00f3n gruesa de una respuesta de la CC del GB al camarada Walter Daum de la LRP (que hab\u00eda inventado tambi\u00e9n una regla permanente de nunca votar por un partido reformista), sin que el camarada Antonio d\u00e9 su opini\u00f3n sobre este debate (aunque la LSI discute con el Colectivo y la LRP).<\/p>\n As\u00ed pues, la contribuci\u00f3n del camarada Antonio no tiene en cuenta ni la actitud del grupo franc\u00e9s ante la anterior consulta electoral (el refer\u00e9ndum de 2005 en el cual el Grupo Bolchevique llamaba a la abstenci\u00f3n), ni la resoluci\u00f3n de su conferencia de 2006 (que examina precisamente la cuesti\u00f3n de los partidos obreros burgueses), ni el editorial siguiente, de marzo de 2007.\u00a0 Por tanto, eso habr\u00eda evitado prestar al Grupo Bolchevique un an\u00e1lisis que no es el suyo, es decir que un partido obrero burgu\u00e9s es un partido que es votado por los trabajadores.<\/p>\n Pienso que es interesante, que los camaradas de la LSI, conozcan los argumentos del GB, como el pasaje que precede a la cita:<\/p>\n El PS defiende a \u00abFrancia\u00bb desde 1914 y el PCF desde 1934.\u00a0 No movilizan ya desde los trabajadores, sino que se dirigen a los \u00abciudadanos\u00bb, a los \u00abfranceses\u00bb.\u00a0 Con todo, los trabajadores se vuelven peri\u00f3dicamente hacia ellos, como intentan servirse de los sindicatos a pesar de la corrupci\u00f3n de sus aparatos dirigentes.\u00a0 Lo har\u00e1n mientras no dispongan de formas de organizaci\u00f3n superiores, es decir de los consejos obreros y de un partido obrero revolucionario.<\/em><\/p>\n Por eso, el proletariado y una parte de la juventud intentar\u00e1n utilizar las urnas para realizar lo que las direcciones sindicales, el PS, el PCF, sus suplentes de LO y el LCR, les impidieron hacer por la lucha de clase desde la primer vuelta de la elecci\u00f3n presidencial de 2002.\u00a0 En la primavera 2007, millones de trabajadoras y trabajadores votaron en la elecci\u00f3n presidencial (luego en las elecciones legislativas) para barrer a Sarkozy, a Villepin, a Chirac (y tambi\u00e9n contra los otros candidatos burgueses Le Pen, Villiers, Bayrou, Voynet…).\u00a0 Es probable que, por deseo de eficacia electoral, el voto de los obreros y empleados beneficie al PS, m\u00e1s que al PCF, al LCR y a LO, sin que haya no obstante muchas ilusiones hacia Royal y el PS.<\/em><\/p>\n …y el apartado que sigue:<\/p>\n No obstante, en el marco del Estado burgu\u00e9s y el m\u00e9todo de producci\u00f3n capitalista, ninguna elecci\u00f3n solucionar\u00e1 los problemas decisivos de la clase obrera y la humanidad:\u00a0 racismo, desempleo, pobreza, guerras, crisis econ\u00f3micas, medio ambiente…\u00a0 Ser\u00e1 necesario una pol\u00edtica muy diferente a las uniones de izquierda – frentes populares y a la colaboraci\u00f3n con la burgues\u00eda, es decir la expropiaci\u00f3n del capital y la revoluci\u00f3n.\u00a0 Ser\u00e1 necesario una democracia muy superior a la de la 5ta. Rep\u00fablica gaullista, es decir, la de los consejos obreros.\u00a0 Ser\u00e1 necesario actuar a otra escala que la de las estrechas fronteras de Francia, la de los Estados Unidos Socialistas de Europa y la Federaci\u00f3n Socialista Mundial<\/em> (\u00abPara deshacerse de Sarkozy y Le Pen, es necesario romper con la burgues\u00eda y abrir la v\u00eda del Gobierno Obrero y el socialismo\u00bb, R\u00e9volution Socialiste n\u00b0 22, p. 5)<\/p>\n El camarada Antonio ignoraba quiz\u00e1 la existencia de la Resoluci\u00f3n de la anterior Conferencia del Groupe Bolchevik (Construir un nuevo partido comunista e internacionalista para solucionar la crisis del movimiento obrero por la delimitaci\u00f3n de los revolucionarios y por la pol\u00edtica del frente \u00fanico,<\/em> 29 de octubre de 2006);\u00a0 en cualquier caso, conoc\u00eda el n\u00famero siguiente de nuestro bolet\u00edn que precisaba la posici\u00f3n del grupo en v\u00edsperas de la elecci\u00f3n presidencial de mayo de 2007 y de las elecciones legislativas de junio de 2007:<\/p>\n Si hubiera en este pa\u00eds un partido obrero revolucionario, presentar\u00eda candidatos a las elecciones legislativas y a la elecci\u00f3n presidencial para defender el programa comunista ante los millones de trabajadoras y trabajadores.\u00a0 Si una organizaci\u00f3n defendiera las reivindicaciones obreras, el derribo del Estado burgu\u00e9s y la expropiaci\u00f3n de los grandes grupos capitalistas, el Grupo Bolchevique le aportar\u00eda su apoyo.<\/em><\/p>\n Ning\u00fan partido obrero lleva la campa\u00f1a sobre este terreno.\u00a0 Esto deviene en una agravaci\u00f3n de la confusi\u00f3n pol\u00edtica que pesa sobre la clase obrera.\u00a0 Por consiguiente, el Grupo Bolchevik no puede apoyar ninguna candidatura.\u00a0 Sin embargo, llama a las trabajadoras y a los trabajadores que pueden y que desean votar a elegir, en la primera vuelta, una candidata o un candidato de una organizaci\u00f3n resultante de la clase obrera (PS, PCF, LCR, LO) contra todos los candidatos burgueses.\u00a0 Por las mismas razones, el Grupo Bolchevik llama, si una candidata (o un candidato) de una organizaci\u00f3n obrera pasa a la segunda vuelta, a aportarle su voto, o si no a abstenerse.<\/em><\/p>\n Esta actitud se deriva de toda la tradici\u00f3n marxista, que incluye que la clase obrera debe oponerse al enemigo de clase en toda circunstancia.\u00a0 Pero la historia contempor\u00e1nea tambi\u00e9n puso de manifiesto que nada fundamental cambia por las urnas.\u00a0 Cuando el resultado le agrada, la burgues\u00eda invoca la democracia para legitimar la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n;\u00a0 cuando el resultado le desagrada, defiende a pesar de todo sus privilegios por todos los medios, del chantaje al golpe de Estado.\u00a0 Por lo tanto, aunque la lucha por el frente \u00fanico de clase incluye un aspecto electoral, ella se desarrolla en primer lugar en los lugares de estudio y trabajo, en la calle y en los barrios populares…<\/em><\/p>\n El proletariado tiene la capacidad de bloquear todos los ataques de los cuales es objeto, ya que \u00e9l produce la casi totalidad de las riquezas sociales y es largamente la clase social m\u00e1s numerosa hoy.\u00a0 Si se decide a enfrentar a la minor\u00eda capitalista, congregar\u00e1 a una gran parte del resto de los trabajadores y a la mayor\u00eda de juventud y estar\u00e1 en condiciones de superar a los cuerpos de mercenarios de la burgues\u00eda, instaurar una verdadera democracia sobre el modelo de la Comuna de Par\u00eds o de los Soviets de 1917.\u00a0 El Gobierno de los trabajadores resultante abrir\u00e1 la perspectiva de los Estados Unidos Socialistas de Europa y la Federaci\u00f3n Socialista Mundial.<\/em><\/p>\n Para eso, los trabajadores m\u00e1s resueltos necesitan agruparse bajo la bandera roja, reencontrarse con el marxismo, crear, en las propias luchas y por la delimitaci\u00f3n m\u00e1s estricta frente a la colaboraci\u00f3n de clases y el chauvinismo, un nuevo partido obrero, realmente socialista, realmente comunista, por lo tanto revolucionario e internacionalista<\/em> (\u00abPara frenar la ofensiva de la burgues\u00eda, ser\u00e1 necesario otra cosa que papeletas de voto\u00bb, R\u00e9volution Socialiste n\u00b0 23, abril de 2008, p. 7-8)<\/p>\n Incluso la cita elegida por el camarada Antonio prueba que la consigna del GB no era el voto por el PS:<\/p>\n Los bolcheviques no se oponen a la expresi\u00f3n, por deformada y limitada que sea, de la lucha entre las clases durante las elecciones.\u00a0 En lal primera como en la segunda, en las presidenciales como en las legislativas, los votos de las trabajadoras y trabajadores no pueden ir sino a los partidos y organizaciones obreras (PS, PCF, LO, LCR), nunca a los candidatos de formaciones burguesas<\/em> (\u00abPara deshacerse de Sarkozy y Le Pen, es necesario romper con la burgues\u00eda y abrir la v\u00eda del Gobierno obrero y el socialismo\u00bb, R\u00e9volution Socialiste n\u00b0 22, p. 5)<\/p>\n Claramente, se trataba de un voto por cuatro formaciones:\u00a0 el Partido Socialista, el Partido Comunista Franc\u00e9s, Lucha Obrera o la Liga Comunista Revolucionaria en la primer vuelta de la elecci\u00f3n presidencial del 22 de abril de 2007;\u00a0 luego para la candidatura que, entre ellos, figurara en la segunda vuelta de la elecci\u00f3n presidencial del 8 de mayo.\u00a0 Se trataba tambi\u00e9n de un voto PS, PCF, LO o LCR en la primer vuelta de las elecciones legislativas del 10 de junio de 2007 y, si hubiera una segunda vuelta en la circunscripci\u00f3n, por el\/la que eventualmente se presente a las elecciones legislativas el 17 de junio.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el camarada Antonio no reprocha al Grupo Bolchevique el voto por el PCF?\u00a0 En funci\u00f3n de su definici\u00f3n, el PCF es adelante un simple partido burgu\u00e9s:<\/p>\n Entre los comunistas que ejercen una actividad profesional, el peso de los obreros se reduce: representaban el 45,5% de los miembros en 1979, ya no son m\u00e1s que un 31,3% en 1997.<\/em> \u00a0(Fabienne Greffet, Le PCF, in Pierre Br\u00e9chon, Les Partis politiques fran\u00e7ais, La Documentation fran\u00e7aise, 2005, p. 136)<\/p>\n El camarada Antonio no trata de la verdadera consigna del GB.\u00a0 La transforma en voto al PS, sin nunca pronunciarse sobre las otras candidaturas, de modo que los militantes del Grupo Bolchevique ignoran si era necesario en la primera vuelta, abstenerse, votar PCF, votar PCF-LO-LCR o votar LO-LCR…<\/p>\n El an\u00e1lisis del camarada Antonio parte de cosas que existir\u00edan en s\u00ed mismas, sin relaci\u00f3n entre ellas, del tipo: A es A. El cree disponer as\u00ed de clasificaciones simples y definitivas (\u201cpartido obrero burgu\u00e9s\u201d, \u201csituaci\u00f3n prerevolucionaria\u201d, \u201cpartido toda la clase obrera organizada\u201d, \u201cfrente \u00fanico\u201d, \u201cgobierno obrero\u201d, \u201celecciones\u201d, \u201cpropaganda\u201d…).<\/p>\n Insistimos en nuestra preocupaci\u00f3n central: nosotros no consideramos que el PS sea un partido obrero.\u00a0<\/em> (Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p. 3)<\/p>\n Bastar\u00eda con aplicar estas definiciones para determinar la t\u00e1ctica.\u00a0 As\u00ed pues, si el fen\u00f3meno a pertenece al tipo A y si el fen\u00f3meno b pertenece al tipo B, entonces a no est\u00e1 incluido en B (v\u00e9ase la lecci\u00f3n de t\u00e1ctica I, abajo);\u00a0 si A re\u00fane las caracter\u00edsticas Z e Y, y si b no incluye ni Z ni Y, b no pertenece a A (v\u00e9ase la lecci\u00f3n de t\u00e1ctica III, abajo); etc.<\/p>\n He aqu\u00ed cuatro ejemplos:<\/p>\n Nosotros creemos que, de ninguna manera es una t\u00e1ctica para las elecciones o s\u00f3lo puede serlo en determinadas circunstancias muy particulares.\u00a0 La pol\u00edtica de frente \u00fanico, es para la acci\u00f3n, no para la\u00a0 propaganda ni – por lo tanto \u2013 para las elecciones.<\/em> \u00a0(Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p. 2)<\/p>\n Uds caracterizan al PS como un partido \u00abobrero-burgu\u00e9s\u00bb y dicen que votan por el PS un gran porcentaje de obreros.\u00a0 Sin embargo eso no hace a la caracterizaci\u00f3n de un partido, ya que de otra manera deber\u00edamos creer tambi\u00e9n que el peronismo en Argentina, o el partido de Ch\u00e1vez son partidos obreros.<\/em> \u00a0(p. 1)<\/p>\n Las condiciones para la t\u00e1ctica del \u201capoyo cr\u00edtico\u201d son la composici\u00f3n obrera del partido burgu\u00e9s-liberal-reformista, una situaci\u00f3n como m\u00ednimo prerrevolucionaria, y determinadas relaciones de fuerzas entre la burgues\u00eda y el partido obrero que pusieran la cuesti\u00f3n del gobierno obrero a la orden del d\u00eda.<\/em> (p.\u00a04)<\/p>\n Nuestra caracterizaci\u00f3n es que el PS es un partido burgu\u00e9s y no obrero-burgu\u00e9s.<\/em> (p.\u00a05)<\/p>\n En este sentido creemos que Uds. cometen un error al caracterizar al PS como un partido obrero, y al decirle a los trabajadores franceses que el voto por el PS es un voto de clase contra la burgues\u00eda.<\/em> (p.\u00a01)<\/p>\n La t\u00e1ctica de Uds, por un lado es incoherente, porque si Uds caracterizan que el PS es un partido obrero-burgu\u00e9s (y utilizan la t\u00e1ctica de Lenin con el Partido Laborista ingl\u00e9s por analog\u00eda), deber\u00edan haber llamado a votar por Royal exclusivamente y no por todos los partidos \u201cobreros\u201d por igual, para que los obreros hagan la experiencia con los dirigentes del PS en el poder.<\/em> \u00a0(p. 3)<\/p>\n Incluso dentro del marco de la l\u00f3gica formal, la contribuci\u00f3n quedar\u00eda criticable, en particular sobre la \u00absituaci\u00f3n prerrevolucionaria\u00bb, la \u00abpropaganda\u00bb, la \u00abt\u00e1ctica de aplicaci\u00f3n permanente\u00bb.<\/p>\n El camarada Antonio no ve la inconsistencia de sus dos condiciones de la lecci\u00f3n de t\u00e1ctica III de arriba con la sugerencia de Trotsky al SWP de apoyar la candidatura del PC-USA contra los partidos burgueses, en la elecci\u00f3n presidencial de 1940 a los Estados Unidos (p. 5). \u00a0Es dudoso que el PC-USA comportara una mayor\u00eda de obreros; es seguro que la coyuntura no era prerrevolucionaria.<\/p>\n En la lecci\u00f3n de t\u00e1ctica II arriba, el camarada coloca que las elecciones son para la \u201cpropaganda\u201d (premisa 2) olvidando que las elecciones son quiz\u00e1 \u201cpropaganda\u201d para la organizaci\u00f3n comunista, pero no para la mayor\u00eda de la clase obrera y las masas medio-proletarias. En efecto, el problema es que la mayor\u00eda de los trabajadores creen, ene esta etapa, que las elecciones permiten representarlos e influir en el Estado. Para ellos, el voto es una forma de \u201cacci\u00f3n\u201d (premisa 1) y no de \u201cpropaganda\u201d (premisa 2). Esto obliga a la organizaci\u00f3n comunista a participar generalmente, es la t\u00e1ctica habitual en tales ocasiones, aunque el camarada dice que ninguna t\u00e1ctica es de aplicaci\u00f3n permanente (p. 5).<\/p>\n De cierta manera, su observaci\u00f3n no se aplica a la elecci\u00f3n presidencial y a las elecciones legislativas que tienen normalmente lugar en Francia cada cinco a\u00f1os, ya que una consigna que aparece cada 5 a\u00f1os no puede ser calificada de permanente. No obstante, no hay una t\u00e1ctica \u00fanica ante las elecciones;\u00a0 en mi opini\u00f3n, la organizaci\u00f3n comunista no llama a votar por otro partido en las siguientes situaciones:<\/p>\n Por el contrario, seg\u00fan la lecci\u00f3n de t\u00e1ctica III de arriba, la t\u00e1ctica electoral del camarada es, de hecho, un boicoteo casi total, ya que los casos de partidos de composici\u00f3n mayoritariamente obrera que presentan candidatos en situaciones prerrevolucionarias o revolucionarias son excepcionales. La abstenci\u00f3n parece convertirse en una \u201ct\u00e1ctica de aplicaci\u00f3n permanente\u201d, puesto que se refiere a un 95% de las elecciones y a un 95% de los partidos.<\/p>\n El camarada se cree en terreno s\u00f3lido con su definici\u00f3n del partido obrero burgu\u00e9s:<\/p>\n Un partido con un programa reformista (es decir burgu\u00e9s), pero con base mayoritariamente obrera, es un partido \u00abobrero-burgu\u00e9s\u00bb.\u00a0<\/em> (Sobre el caracterizaci\u00f3n del PS las t\u00e1cticas electorales, p. 1)<\/p>\n Pues, un partido con un programa reformista es un partido burgu\u00e9s (muy corto):<\/p>\n Seg\u00fan la misma sensatez, es necesario suponer que un partido reformista es un partido que hace reformas y que un Estado obrero es un Estado dirigido por los obreros. Querer reducir una contradicci\u00f3n a un solo aspecto de la realidad condujo el LRP, y a muchos otros antes de ella, a analizar la URSS de los a\u00f1os 1930 como una sociedad capitalista. Pero quedarse con la definici\u00f3n del \u00bb partido obrero burgu\u00e9s \u00bb seg\u00fan el compa\u00f1ero Antonio, conlleva muchas dificultades:<\/p>\n El m\u00e9todo de la contribuci\u00f3n es superficial y mec\u00e1nico y en consecuencia se revela inepto a dar cuenta de las evoluciones, de los cambios.<\/p>\n La representaci\u00f3n ordinaria coge la diferencia y la contradicci\u00f3n, pero no el paso de uno a otro, ahora es esto lo m\u00e1s importante.<\/em> (Vladimir Lenin, Resumen de la Ciencia de la l\u00f3gica de Hegel, 1914-15)<\/p>\n De ah\u00ed vienen las confusiones m\u00faltiples:<\/p>\n El compa\u00f1ero Antonio acaba, sin darse cuenta de ello\u00a0 o sin advertirlo, en este resultado: los partidos reformistas desaparecieron, la categor\u00eda de \u00bb partido obrero burgu\u00e9s \u00bb es caduca, no sirve m\u00e1s para nada. En efecto, el compa\u00f1ero Antonio no da ning\u00fan ejemplo de partido reformista contempor\u00e1neo. Todos sus ejemplos de partidos obreros burgueses casi suben a un siglo; desde ahora en adelante, todos los partidos parecen ser burgueses:<\/p>\n Si usted se determina solamente con arreglo al n\u00famero de votos que cosecha este partido y no sobre su car\u00e1cter de clase ustedes se encuentra sobre la misma posici\u00f3n que las diversas corrientes\u00a0 trotskistas (incluido el PTS) que llam\u00f3 a votar por Ch\u00e1vez al refer\u00e9ndum rechazado, o que el PO que llama a votar por Evo Morales contra el candidato de la oligarqu\u00eda y del imperialismo. \u00a0\u00bfPosiblemente habr\u00eda que extenderlo al voto para Cristina Kirchner, para Lula, para Tabar\u00e9 y hasta Bachelet? \u00a0\u00bfHab\u00eda que llamar a votar por el Partido laborista de Blair-Gordon Brown y por el PSOE de Zapatero?<\/em> \u00a0(Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y t\u00e1cticas electorales, p. 4)<\/p>\n La caracterizaci\u00f3n de \u00abcorrientes trotskistas\u00bb es m\u00e1s bien confusa para designar a partidarios del \u00abfrente \u00fanico antiimperialista\u00bb, los \u00abpartidos amplios\u00bb y de \u00abla asamblea constituyente\u00bb en las democracias burguesas. Sobre todo, esta lista es ecl\u00e9ctica porque pone sobre el mismo plano de una parte el PJ fundado por el demagogo Per\u00f3n, el coronel nacido del aparato represivo del Estado burgu\u00e9s, y por otra parte los partidos construidos por la clase obrera (PS de Francia, Partido Laborista en Gran Breta\u00f1a, PT de Brasil, PS de Chile, PSOE de Espa\u00f1a), hacia la que los comunistas preconizaron la participaci\u00f3n, luego el frente \u00fanico. Entre otras cosas, el compa\u00f1ero suprime del movimiento obrero al Partido Socialista y al Partido Comunista de la Argentina.<\/p>\n Conocemos al PS de Argentina, que acaba de ganar las elecciones en la provincia de Santa Fe (la segunda m\u00e1s importante por su PBI y por la cantidad de habitantes, despu\u00e9s de la provincia de Buenos Aires), y a pesar de haber recibido una importante cantidad de votos de trabajadores, se ajusta plenamente a la caracterizaci\u00f3n de Trotsky arriba citada.<\/em> (Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p.\u00a01)<\/p>\n EL PC, por lo menos en Argentina, no es\u00a0 un partido obrero, ni por se sabe programa, ni por su composici\u00f3n social, el cual coincide en gran medida con el del PS.<\/em> (p. 4)<\/p>\n Me es dif\u00edcil de pronunciarme sobre la vida pol\u00edtica argentina. Una cosa est\u00e1 segura, el Partido Socialista y Partido Comunista de la Argentina\u00a0 han aparecido en un marco mundial. No s\u00e9 si el PS jam\u00e1s tuvo un programa verdaderamente obrero. No era el caso de los partidos laboristas de Australia, de Gran Breta\u00f1a. El PS de Francia, unificado por la 2\u00aa Internacional en 1905 y dirigido por Jaur\u00e8s, jam\u00e1s tuvo una doctrina consecuente. Igualmente el SPD, oficialmente marxista pero muy impregnado de lasallismo, \u00abolvidaba\u00bb la dictadura del proletariado.<\/p>\n El PCA no tiene m\u00e1s programa obrero desde hace tiempo a causa de un fen\u00f3meno internacional, la stalinizaci\u00f3n de la 3\u00aa Internacional. Que yo sepa, la socialdemocracia y el estalinismo desempe\u00f1aron un papel tanto m\u00e1s pernicioso en Argentina porque no eran partidos de la burgues\u00eda, sino partidos que representaban hist\u00f3ricamente la clase obrera. La alianza con el radicalismo burgu\u00e9s (UCR) de los reformistas (PS y PCA) dej\u00f3 el campo libre al nacionalismo burgu\u00e9s (PJ). M\u00e1s tarde, el PCA y una fracci\u00f3n del PS sostuvieron la dictadura de los militares.<\/p>\n Dudo que la influencia del PRS sea verdaderamente superior a la del PS y del PCA, porque la quiebra del \u201cmovimiento trotskista\u201d, desde hace 50 a\u00f1os, probablemente contribuy\u00f3 a su supervivencia (as\u00ed como a la del PCR stalinista-mao\u00edsta). Admitamos que estos partidos peligrosos en adelante hayan desaparecido de la clase obrera.\u00a0 La contribuci\u00f3n del camarada no dice cuando eso ha llegado.\u00a0 Ahora bien, la fecha tiene su importancia:<\/p>\n Me parece que es lo contrario de la pol\u00edtica comunista: marchar por separado (incluido presentando a sus candidatos), golpear juntos (incluido con los stalinistas):<\/p>\n Mientras el PCF exista y despliegue una actividad cierta, nosotros siempre debemos tenerlo en cuenta y orientarnos en la pr\u00e1ctica tambi\u00e9n a partir de esta actividad. \u00a0Esto implica ante todo la aplicaci\u00f3n del \u00a0frente \u00fanico\u2026<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, Observar sobre las tesis de la LC, 8 de agosto de 1933)<\/p>\n Hoy, habr\u00eda, seg\u00fan el compa\u00f1ero Antonio, en Argentina, s\u00f3lo los partidos burgueses de un lado y las \u201ccorrientes trotskistas\u201d del otro\u2026 a las que el PRS (La Causa Obrera<\/em>) propuso constituir en otro tiempo un bloque para las elecciones:<\/p>\n En el per\u00edodo previo a las elecciones de 2005, en cambio, les hemos propuesto un frente electoral de esas organizaciones (PTS-MAS-PO)\u2026<\/em> (Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y t\u00e1cticas electorales, p. 7)<\/p>\n Cuando discute con MI de Alemania, el PRS parece olvidar la lecci\u00f3n que da al GB:<\/p>\n Trotsky\u00a0: Pero es precisamente en el terreno de la propaganda que tal bloque es inadmisible. La propaganda debe apoyarse sobre\u00a0 principios claros, sobre un programa preciso. \u00a0Marchar separadamente, pegar juntos. El bloque no est\u00e1 creado m\u00e1s que para la acci\u00f3n pr\u00e1ctica de las masas. \u00a0Las transacciones en las alturas sin base de principios no conducen a nada, salvo a la confusi\u00f3n. La idea de presentar a elecciones presidenciales un candidato del frente \u00fanico obrero es una idea fundamentalmente err\u00f3nea.<\/em> (Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p. 2)<\/p>\n \u00bfPorque un bloque PTS-MAS-PO es mejor que su separaci\u00f3n?<\/p>\n El \u201cfrente \u00fanico de los revolucionarios\u201d, heredado del SUCI y de la LIT, siembra una confusi\u00f3n pol\u00edtica grave entre los trabajadores porque difumina la delimitaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n comunista con el reformismo y el centrismo, al mismo tiempo que se opone al frente \u00fanica obrero.<\/p>\n Las definiciones eternas y unilaterales dan la espalda a todo progreso de la pol\u00edtica marxista en el curso del tiempo. Entre una centena de p\u00e1ginas de una obra (La Enfermedad infantil del comunismo<\/em>) de defensa de la dial\u00e9ctica y de la demolici\u00f3n encarnizada de los que, en la IC, abandonan los sindicatos a sus direcciones, se abstienen en el momento de las elecciones y niegan todo acuerdo con los partidos reformistas, el compa\u00f1ero Antonio retuvo la frase siguiente:<\/p>\n No deber\u00edamos hablar de la exclusi\u00f3n de los \u00abpartidos capitalistas y burgueses\u00bb, ya que los partidos de Scheideman y de MM. Kautsky-Crispien son unos partidos dem\u00f3cratas de la peque\u00f1a burgues\u00eda\u2026 \u00a0<\/em>(Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales, p. 3)<\/p>\n El compa\u00f1ero Antonio olvida que, en 1920, la t\u00e1ctica del frente \u00fanico obrero (y la t\u00e1ctica, que responde al mismo problema, del sost\u00e9n electoral de los reformistas) es solamente esbozada.<\/p>\n Va a ser enriquecida por la intervenci\u00f3n del KPD, confrontado duraderamente con dos partidos reformistas (SPD y USPD). La consigna nacida en Alemania va a ser generalizada por la IC en 1921, poco despu\u00e9s de su 3\u00ba congreso. Entonces, el bloque de los partidos obreros para la lucha y, sim\u00e9tricamente, \u201cla exclusi\u00f3n de los partidos burgueses o de los partidos capitalistas\u201d<\/em>, que Lenin refutaba precisamente se hace consigna de la Internacional Comunista. El 4\u00ba congreso de la IC precisa la t\u00e1ctica del frente \u00fanico obrero, coronada por la consigna de gobierno obrero:<\/p>\n A la coalici\u00f3n abierta o enmascarada entre la burgues\u00eda y la socialdemocracia, los comunistas oponen el\u00a0 frente \u00fanico\u00a0 de todos los obreros y la coalici\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica de todos los partidos obreros contra el poder burgu\u00e9s para la ca\u00edda definitiva de este \u00faltimo.<\/em> (IC, Resoluci\u00f3n sobre la t\u00e1ctica, 1923)<\/p>\n A la idea de un \u201cbloque de las izquierdas\u201d, el Partido comunista debe oponer sistem\u00e1ticamente, en toda su propaganda diaria la de todos los trabajadores contra la burgues\u00eda.<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, Resoluciones y mensajes del IC, junio de 1922)<\/p>\n Despu\u00e9s de una experiencia rica de 15 a\u00f1os, el congreso de fundaci\u00f3n de la 4a<\/sup> Internacional es todav\u00eda m\u00e1s claro:<\/p>\n La acusaci\u00f3n capital que la 4a<\/sup> Internacional lanza contra las organizaciones tradicionales del proletariado, es que no quieren separarse del medio-cad\u00e1ver pol\u00edtico de la burgues\u00eda. \u00a0En estas condiciones, la reivindicaci\u00f3n dirigida sistem\u00e1ticamente a la vieja direcci\u00f3n: \u201cromped con la burgues\u00eda, toma el poder!\u201d es un instrumento\u00a0 extremadamente importante para descubrir el car\u00e1cter traidor de los partidos y las organizaciones de la 2\u00aa y de la 3a<\/sup> Internacionales, as\u00ed como de la Internacional de Amsterdam.<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, La Agon\u00eda del capitalismo y las tareas del 4\u00aa Internacional, 1938)<\/p>\n Pues, la 4\u00aa Internacional se dirige a las \u00aborganizaciones tradicionales del proletariado\u00bb afiliadas la Federaci\u00f3n Sindical internacional, a la Internacional Comunista y a la Internacional Socialista (y su secci\u00f3n francesa: el PS-SFIO).<\/p>\n Sin embargo, en aquella \u00e9poca, el PS-SFIO es, seg\u00fan el compa\u00f1ero Antonio, un partido burgu\u00e9s puro y simple. Es lo que cree que \u00e9l lee en Trotsky (que habr\u00eda sido singularmente incoherente como redactor del programa anteriormente citado):<\/p>\n No s\u00f3lo el SFIO no es un partido revolucionario sino ni siquiera un\u00a0 partido proletario. \u00a0Es peque\u00f1a burgu\u00e9s, no s\u00f3lo por su pol\u00edtica, sino\u00a0 tambi\u00e9n por su composici\u00f3n social.<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, Una Nueva etapa, el 10 de junio de 1935)<\/p>\n El Partido Socialista no es un partido obrero,\u00a0 ni por su pol\u00edtica, ni por su composici\u00f3n social. \u00a0Es el partido de la nueva clase media, los funcionarios, los empleados, etc., parcialmente el de la peque\u00f1a burgues\u00eda y de la aristocracia obrera.<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, La Etapa decisiva, el 5 de junio de 1936)<\/p>\n El compa\u00f1ero funda toda su cr\u00edtica sobre una interpretaci\u00f3n totalmente err\u00f3nea de estas dos citas:<\/p>\n \u00bfQue es pues lo\u00a0 que cambi\u00f3 desde entonces en la direcci\u00f3n, la pol\u00edtica y el programa, o en la base social del PS para que usted lo caracterice como un partido obrero?<\/em> (Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y t\u00e1cticas electorales, p. 1)<\/p>\n Seg\u00fan el compa\u00f1ero Antonio, el PS era burgu\u00e9s en 1935. O sea, o hicimos en 1934 el entrismo en un partido burgu\u00e9s, o el PS se volvi\u00f3 burgu\u00e9s en 1935. Ni lo uno, ni lo otro.<\/p>\n Es imposible probar que la composici\u00f3n social precipitadamente se deterior\u00f3 entre nuestra entrada y nuestra salida de este partido:<\/p>\n Ninguna estad\u00edstica, ning\u00fan sondeo permite establecer la composici\u00f3n socioprofesional del PC y el SFIO, ni seguir su evoluci\u00f3n…<\/em>\u00a0 (Georges Lefranc, Le Socialisme en France de 1918 \u00e0 1945, in Jacques Droz, Histoire g\u00e9n\u00e9rale du socialisme, Presses universitaires de France, t. 3, p. 401)<\/p>\n De hecho, comprend\u00eda a probablemente m\u00e1s proletarios en junio de 1936 en sus filas que en marzo de 1934, aunque el PCF gan\u00f3 mucho m\u00e1s.<\/p>\n <\/p>\n El testimonio de un bolchevique-leninista de la \u00e9poca confirma que, en 1934, hab\u00eda s\u00f3lo una minor\u00eda de proletarios en las secciones del PS:<\/p>\n Los militantes de la Liga comunista ten\u00edan la impresi\u00f3n de caer a otro mundo\u2026 Asist\u00edan, estupefactos, a los efectos oratorios de la peque\u00f1a burgues\u00eda casi totalmente preocupados de las elecciones municipales y de los esc\u00e1ndalos locales\u2026<\/em> (Yvan Craipeau, Le Mouvement trotskyste en France, Syros, 1971, p. 120)<\/p>\n El movimiento de juventud socialdem\u00f3crata, en la cual tuvimos un cierto \u00e9xito en 1934-1935, no ten\u00edan, evidentemente, una composici\u00f3n sensiblemente diferente.<\/p>\n Oficialmente fuertes de 11 000 miembros, las Juventudes socialistas contaban solamente una peque\u00f1a minor\u00eda de obreros.<\/em> (Yvan Craipeau, Le Mouvement trotskyste en France, Syros, 1971, p. 12)<\/p>\n El PS-SFIO jam\u00e1s tuvo una base mayoritariamente obrera, por las mismas razones que no fue un partido tan implantado en la clase obrera como el Partido laborista o el SPD:<\/p>\n El fracaso de la constituci\u00f3n de la socialdemocracia alemana como un trade-unionismo acaba en una rotura total entre el partido y el sindicato\u2026 \u00a0Quedar\u00e1 de eso, no s\u00f3lo la ausencia de militantes y de dirigentes de origen sindical, lo que explica los efectivos limitados, donde los obreros y los empleados ser\u00e1n siempre minoritarios\u2026\u00a0<\/em> (Huges Portelli, Le Parti socialiste, in Pierre Br\u00e9chon, Les partis politiques fran\u00e7ais, La Documentation fran\u00e7aise, 2005, p. 100)<\/p>\n Hasta 1936, no hab\u00eda partido obrero de masa en Francia. Es el PCF que va a desempe\u00f1ar este papel, cumplido antes de la primera guerra mundial en otros pa\u00edses por el laborismo y la social democracia.<\/p>\n En el momento en el que los bolcheviques-leninistas militaban en el SFIO, Trotsky observaba:<\/p>\n La SFIO es en cierta medida una organizaci\u00f3n de la peque\u00f1a burgues\u00eda, no s\u00f3lo a causa de su tendencia dirigente, sino tambi\u00e9n por su composici\u00f3n social\u2026 \u00a0El Partido obrero belga al contrario engloba la clase obrera\u2026<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, Hay que entrar en la JGS, 1 de noviembre de 1934)<\/p>\n Las citas de las que hace mucho caso el compa\u00f1ero Antonio no acusan la naturaleza de partido obrero burgu\u00e9s de la SFIO, porque persiguen otro fin. \u00a0Trotsky argumenta en junio de 1935 contra la prolongaci\u00f3n del entrismo (que todav\u00eda intenta la parte m\u00e1s grande del GBL) y en junio de 1936 contra la tentaci\u00f3n del oportunismo hacia la izquierda del PS, la GR de Marceau-Pivert y Gu\u00e9rin (que manifiesta sobre todo la fracci\u00f3n Molinier y Frank).<\/p>\n En ning\u00fan momento, el compa\u00f1ero Antonio considera la socialdemocracia como una corriente internacional. Sin embargo, el \u00abgiro franc\u00e9s\u00bb fue generalizado. En 1935, el SI de la Liga Comunista Internacionalista aconseja la entrada de los bolcheviques-leninistas al POB en B\u00e9lgica\u00a0 (lo que el compa\u00f1ero menciona) y en el SP en los Estados Unidos (cuya composici\u00f3n no fue \u00abmayoritariamente obrera\u00bb). En 1936, preconiza la entrada al Partido Laborista en Gran Breta\u00f1a y al PSOE en Espa\u00f1a (cuya composici\u00f3n probablemente no fue \u00bb mayoritariamente obrera\u00bb).<\/p>\n El marco de an\u00e1lisis de la contribuci\u00f3n del compa\u00f1ero Antonio es puramente nacional (\u00bfhay bastantes obreros en tal partido?) y pues muy alejado del programa de transici\u00f3n adoptado en 1938:<\/p>\n La 4a<\/sup> Internacional les declara la guerra implacable a los burocracias de la 2a<\/sup> y la 3a<\/sup> Internacional y de la Internacional de \u00c1msterdam y de la Internacional anarco-sindicalista, lo mismo que a sus sat\u00e9lites centristas; al reformismo sin reformas, a la democratismo aliada a la GPU, al pacifismo sin paz, al anarquismo al servicio de la burgues\u00eda, a los \u00abrevolucionarios\u00bb que temen mortalmente a la revoluci\u00f3n. Todas estas organizaciones no son promesas del porvenir, sino las supervivencias del pasado.<\/em>\u00a0 (Le\u00f3n Trotsky, La Agon\u00eda del capitalismo y las tareas de la 4\u00aa Internacional, 1938)<\/p>\n Es claro, en esta enumeraci\u00f3n de las corrientes del movimiento obrero, que la socialdemocracia (2a<\/sup> Internacional) es puesta sobre el mismo plano que el stalinismo (3a<\/sup> Internacional) y que hay que destruir su influencia en la clase obrera para asegurar la revoluci\u00f3n socialista mundial. El manifiesto de la conferencia de alarma de 1940 confirma que se trata de \u00abburocracias obreras\u00bb y no de partidos simplemente burgueses:<\/p>\n La \u201cunanimidad\u00bb actual de la 2a<\/sup> Internacional se explica por el hecho de que todas sus secciones esperan que los Aliados vayan salvar sus puestos y sus rentas en la burocracia obrera de los pa\u00edses democr\u00e1ticos y a restaurar estos puestos y estas rentas en los pa\u00edses totalitarios.\u00a0<\/em> (L\u00e9on Trotsky, La Guerra imperialista y la revoluci\u00f3n proletaria mundial, 1940)<\/p>\n Tanto los escritos de Trotsky sobre Francia como los documentos program\u00e1ticos de la 4a<\/sup> Internacional consideran el PS-SFIO y los otros partidos de la 2a<\/sup> Internacional, como partidos trabajadores burgueses, de los partidos reformistas.<\/p>\n Una cita que hace el camarada \u00e9l mismo Antonio (p. 4) prueba que Trotsky consideraba el PS y el PCF, en junio de 1936, como partido obreros burgueses:<\/p>\n Si en todas las circunscripciones electorales en las que los socialistas y comunistas se han retirado a favor de los radicales, se hubieran planteado en la segunda vuelta candidaturas obreras revolucionarias, \u00e9stas hubieran obtenido un n\u00famero muy importante de votos. Por desgracia, no se ha encontrado una organizaci\u00f3n capaz de una iniciativa semejante. Esto demuestra que los grupos revolucionarios, centrales y locales, permanecen fuera de la din\u00e1mica de los acontecimientos y prefieren abstenerse y esquivarse, all\u00ed donde hace falta actuar.<\/em> (La Etapa decisiva, el 5 junio de 1936)<\/p>\n La frase que precede la cita ayuda a comprender lo que Trotsky quiere decir:<\/p>\n Sin embargo, las masas han sabido, incluso en esas condiciones, mostrar que ellas quieren no una coalici\u00f3n con los radicales, sino la unidad de los trabajadores contra toda la burgues\u00eda.<\/p>\n As\u00ed como otro que se encuentra entre ambas citas del compa\u00f1ero Antonio de este art\u00edculo de La Lutte Ouvri\u00e8re<\/em>:<\/p>\n Si socialistas y comunistas hubieran llevado una pol\u00edtica de clase, es decir si hubieran luchado por la alianza de los obreros y de los elementos medioproletarios de la ciudad y del pueblo, contra toda la burgues\u00eda, incluida tambi\u00e9n su podrida ala radical, hubieran tenido muchos m\u00e1s votos\u2026<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, La Etapa decisiva, el 5 de junio de 1936)<\/p>\n Si Trotsky explica en eso lo que el PS-SFIO y el PCF-SFIC habr\u00edan debido hacer, es que considera a los dos como componentes del movimiento obrero, que se opone a la burgues\u00eda incluido a su ala izquierda, el Partido Radical \u201cpodrido\u201d.<\/p>\n El compa\u00f1ero Antonio opone totalmente elecciones y frente \u00fanico. \u00a0Para Trotsky, en el momento de las elecciones tambi\u00e9n, las masas quieren \u00abla alianza de los trabajadores contra toda la burgues\u00eda\u00bb.<\/p>\n Lo que prueba la cita completa es que, frente al \u201cFrente popular\u201d, Trotsky preconiza una t\u00e1ctica que distingue al PS y al PCF del Partido Radical, que opone ambos grandes partidos obreros a todos los partidos de la burgues\u00eda: en la primera vuelta, el 26 de abril de 1936, cuando es posible, \u201ccandidaturas obreras revolucionarias\u201d; en las circunscripciones donde hay una segunda vuelta, el 3 de mayo de 1936, mantener estas \u201ccandidaturas obreras revolucionarias\u201d contra los \u201cradicales\u201d cuando los \u201csocialistas\u201d y los \u201ccomunistas\u201d desistieron para los \u201cradicales\u201d burgues.<\/p>\n Las elecciones francesas reposaban (y reposan siempre) en un \u201cescrutinio uninominal mayoritario a dos vueltas\u201d. \u00a0El principio es el mismo que en Argentina, aunque con modalidades diferentes. \u00a0Los electores (en 1936, s\u00f3lo los hombres votaban) escogen a la primera vuelta a un candidato entre varios. Si un candidato recoge la mayor\u00eda absoluta (m\u00e1s de 50% de los votos v\u00e1lidos), es elegido. \u00a0Sino, una segunda vuelta permite escoger entre los candidatos que se quedan en competici\u00f3n. El que obtiene la mayor\u00eda relativa es elegido. \u00a0Hoy, hay que, para tener el derecho a mantenerse, haber tenido por lo menos el 12,5% de los votos en la primera vuelta.<\/p>\n En la pr\u00e1ctica, ambos grupos que apelaban a la 4\u00aa Internacional (GBL, PCI) presentaron en la primera vuelta a varios candidatos y llamaron en otro lugar a votar a PS o PCF. \u00a0En la segunda vuelta, cuando los partidos obreros burgueses manten\u00edan a su candidato, el candidato revolucionario desisti\u00f3 para el PCF-SFIC o el PS-SFIO. \u00a0Cuando el PS y el PCF desist\u00edan para el Partido Radical, all\u00ed d\u00f3nde era posible, estas candidaturas fueron mantenidas contra el Partido Radical:<\/p>\n El Grupo bolchevique-leninista tuvo unas 80 reuniones, pero recogi\u00f3 s\u00f3lo algunas centenas de votos\u2026 solo Fred Zeller obtuvo 170 votos a Saint-Denis.\u00a0 Los resultados del PCI son del mismo orden \u2026 en el segundo\u00a0 solamente,\u00a0 obtuvo un \u00e9xito relativo en Puteaux (600 votos) y en el 18 distrito de Par\u00eds (180 votos), manteni\u00e9ndose como \u00fanico candidato obrero contra el radical Barthelemy y Sellier a favor del cual\u00a0 el Partido Comunista desistiera.<\/em> (Yvan Craipeau, Le Mouvement trotskyste en France, Syros, 1971, p. 157)<\/p>\n Trotsky jam\u00e1s critica el voto para el PS o el PCF. \u00a0Esto no es por ignorancia de la t\u00e1ctica com\u00fan del GBL (el grupo que sostiene), ni del PCI de Molinier y Frank (un grupo que critica violentamente), porque, del 1934 al 1936, Trotsky sigue atentamente la lucha de las clases en Francia as\u00ed como los asuntos de la secci\u00f3n francesa.<\/p>\n A principios de 1936, el GBL (La V\u00e9rit\u00e9<\/em>) es debilitado por la escisi\u00f3n de la fracci\u00f3n Molinier y Frank que acaba de proclamar el PCI (La Commune<\/em>). \u00a0Despu\u00e9s des las elecciones, en v\u00edsperas de la huelga general, ambos grupos se reunifican constituyendo el Partido Obrero Internacionalista (La Lutte Ouvri\u00e8re<\/em>) antes de que los molini\u00e9ristas se escindan de nuevo. \u00a0En 1939, el SI de la 4a<\/sup> Internacional ordena al POI adherir al PSOP. Esto ha sido proclamado por la GR de Marceau-Pivert, despu\u00e9s de su expulsi\u00f3n en 1938 del PS-SFIO. \u00a0\u00bfPero si el PS es un partido burgu\u00e9s, cual es la naturaleza del PSOP que proviene de \u00e9l y al cual los bolcheviques-leninistas deben adherirse, seg\u00fan la 4\u00aa Internacional?<\/p>\n El PSOP y el \u201cBur\u00f3 de Londres\u201d se desintegran al comienzo de la segunda guerra mundial; Pivert y la mayor\u00eda de sus miembros se unen a la SFIO despu\u00e9s de la guerra. \u00a0Los trotskistas clandestinos se reunificaron durante la ocupaci\u00f3n alemana, bajo el impulso de Michel Pablo, y tomaron el nombre de Partido Comunista Internacionalista (La V\u00e9rit\u00e9<\/em>).<\/p>\n En 1945, son convocadas las primeras elecciones legislativas desde el 1936. El PCI presenta candidaturas revolucionarias en algunas circunscripciones; en otro lugar, llama a votar a PS o PCF.<\/p>\n El PS obtiene el 26,16% de los votos, el PS 24,16% contra el 24,6% del MRP. Por primera vez, socialistas y comunistas disponen de la mayor\u00eda en el parlamento, pero se apresuran a acompa\u00f1ar el gobierno tripartito (PCF-PS-MRP)\u2026<\/em>\u00a0 (Yvan Craipeau, La Lib\u00e9ration confisqu\u00e9e, Syros, 1978, p. 132)<\/p>\n El PCI utiliza el resultado de las elecciones a la asamblea constituyente para reclamar la expulsi\u00f3n del ministro del MRP y un gobierno de las organizaciones obreras:<\/p>\n Los partidos burgueses fueron aplastados. El PCI lanzaba la consigna de gobierno PS-PC-CGT. (<\/em>Michel Lequenne, Le Trotskisme, une histoire sans fard, Syllepses, 2005, p. 132)<\/p>\n Que yo sepa, nadie en la 4\u00aa Internacional acusa su t\u00e1ctica electoral y su consigna de gobierno, que evidentemente est\u00e1n vinculadas. \u00a0En el mismo momento, la Juventud Socialista es atra\u00edda por el trotskysmo. \u00a0Es bastante curioso para una organizaci\u00f3n de juventud de un partido burgu\u00e9s.<\/p>\n La 4\u00aa Internacional del tiempo de Trotsky consideraba al stalinismo y a la socialdemocracia como gemelos pol\u00edticos. \u00a0Pero, algunos a\u00f1os m\u00e1s tarde, la direcci\u00f3n de la 4\u00aa Internacional revisa este an\u00e1lisis. \u00a0El SI de la 4\u00aa Internacional, instalada en Par\u00eds, capitula en 1951 delante del stalinismo, en la cumbre de su potencia en Europa y repite, en Am\u00e9rica Latina, la pol\u00edtica stalinista de alineaci\u00f3n sobre el nacionalismo de la peque\u00f1a burgues\u00eda o de la burgues\u00eda. \u00a0Es la \u00e9poca cuando el POR de Argentina se adapta al peronismo hasta el punto de unirse al movimiento justicialista en 1955 y de colocarse \u201cbajo la disciplina del general Per\u00f3n\u201d.<\/p>\n A partir del momento en que el enemigo principal no era m\u00e1s el imperialismo ingl\u00e9s, nos consideramos formando parte del\u00a0 frente \u00fanico antiyanqui que era el peronismo\u2026<\/em> \u00a0(Ernesto Gonz\u00e1lez, Qu\u00e9 fue y qu\u00e9 es el peronismo, Pluma, 1974, p. 82)<\/p>\n En lugar de la pol\u00edtica proletaria de construcci\u00f3n del partido revolucionario, de la lucha contra las direcciones traidoras y del frente obrero \u00fanico, el \u201ctrotskysmo\u201d mundial se hace una corriente de la peque\u00f1a burgues\u00eda prostalinista, que quiere ayudar a la burocracia del Kremlin a que se reforme y empujar a los partidos stalinistas y a los demagogos nacionalistas a llevar la revoluci\u00f3n.<\/p>\n En lugar de dedicarse a la construcci\u00f3n, por todos los medios t\u00e1cticos convenientes, de partidos revolucionarios independientes, Pablo considera que la burocracia stalinista, o una fracci\u00f3n decisiva de \u00e9sta, es apta para modificarse bajo la presi\u00f3n de las masas hasta aceptar \u201clas \u201cideas y el programa\u00bb del trotskysmo\u2026<\/em> (James Cannon, Carta abierta a los trotskistas del mundo entero, 1953)<\/p>\n Despu\u00e9s, el \u201ctrotskysmo\u201d franc\u00e9s es la sombra transportada del PCF, una esfera de influencia cripta-stalinista, profundamente impregnada de stalinismo. \u00a0Ni siquiera la minor\u00eda pablista del PCI y su sucesor LC-LCR, ya que el grupo franc\u00e9s de Barta que ten\u00eda como escisi\u00f3n del POI y de la 4\u00aa Internacional en 1939 engendra a su turno, en los a\u00f1os 1960 una corriente pro-stalinista alrededor de Hardy (VO-LO). \u00a0Se a\u00f1ade a eso la creaci\u00f3n 1975, por escisi\u00f3n del LCR, de la LTF, un grupo vinculado al SL de los Estados Unidos, en otro tiempo miembra del CI y hecho tambi\u00e9n prostalinista en los a\u00f1os 1970. \u00a0El robertsonismo (LTF, GI), el hardysmo (LO) y todos herederos del pablismo, la variante Mandel (JCR-LC-LCR), la variante Moreno (GLC, GSI), la variante Grant (GR, La Riposte), tienen en com\u00fan hacer pasar al PCF como \u201cel\u201d partido obrero y al PS como un partido burgu\u00e9s\u2026 \u00a0En 1972, la LC quiere empujar a la izquierda el frente popular (\u201cUni\u00f3n de la izquierda\u201d PS-PCF-MRG). \u00a0En 1977, la LCR, LO y la LTF sostienen el campo del PCF contra el PS. En 1981, la LCR en lugar de pronunciarse por un gobierno que excluye a los ministros burgueses, reclama que hubiera un ministro PCF en el gobierno de frente popular de Mitterrand. \u00a0La LCR y LO votan por los candidatos radicales burgueses (MRG) en la segunda vuelta de los legislativos de 1981. \u00a0En 2005, LO, LCR, PT, LTF, GLC, GSI, CRI llaman a votar \u201cno\u201d al refer\u00e9ndum, en consecuencia del PCF social – chauvinista y, luego, llaman al PCF a romper con PS.<\/p>\n El candidato trotskista habla de nuevo de uni\u00f3n. \u201cHay que reunir sin sectarismo las fuerzas anticapitalistas de este pa\u00eds\u201d, declar\u00f3 Oliver Besancenot en el momento de una reuni\u00f3n delante de un millar de personas en Rez\u00e9, cerca de Nantes\u2026 \u00a0Esta \u201cuni\u00f3n de la izquierda radical\u201d, que ser\u00eda \u201cindependiente del PS\u00bb, debe \u201cdurar y no cesar al primer vencimiento electoral venido\u201d, dijo.<\/em> (L\u2019Express, el 28 de marzo de 2007)<\/p>\n Si el PT-POI es un componente del aparato sindical anticomunista de FO, la LCR-NPA y LO se integra cada vez m\u00e1s en las burocracias sindicales nacidas del stalinismo de la CGT y del FSU. \u00a0Los pretendidos trotskistas de LO, de LCR y del PT se reencuentran con PS, el PCF y las burocracias sindicales para oponerse a la huelga general y sostener los \u201cd\u00edas de acci\u00f3n\u201d (pajos) que dividen el proletariado, dispersan la energ\u00eda de las masas y protegen los gobiernos burgueses.<\/p>\n En las manifestaciones, las huelgas, las juntas generales, los militantes del GB est\u00e1n confrontados con la acci\u00f3n contra-revolucionaria del PS, del PCF, de LO, del LCR, jam\u00e1s en la UMP, en el MODEM, en el PRG\u2026 \u00a0Esto ilustra que el PS y el PCF son unos \u201cpartidos obreros burgueses\u201d y que es vano ilusionarse con \u201cmovimientos trotskistas\u201d o la \u201creconstrucci\u00f3n\u201d de la 4\u00aa Internacional destruida en 1951-53 de la cual ninguna secci\u00f3n subsiste como organizaci\u00f3n comunista.<\/p>\n La secci\u00f3n francesa de la 4a<\/sup> Internacional (PCI) hab\u00eda resistido al revisionismo pablista bajo la conducci\u00f3n de Marcel Bleibtreu, pero hab\u00eda quedado aislada y se hab\u00eda excluido en 1952 de la 4a<\/sup> Internacional. \u00a0En 1953, hab\u00eda participado en la fundaci\u00f3n del Comit\u00e9 Internacional con la secci\u00f3n americana, la secci\u00f3n suiza y la secci\u00f3n brit\u00e1nica. Pero la CI se revel\u00f3 incapaz de rechazar el \u201cfrente \u00fanico antiimperialista\u201d que conduc\u00eda a la liquidaci\u00f3n de las secciones en Am\u00e9rica Latina, ni de llevar una ofensiva resuelta contra el SI de Pablo-Mandel. \u00a0La CI y la secci\u00f3n francesa progresivamente degeneraron. El primer golpe ha sido llevado a la CI por su principal organizaci\u00f3n, el SWP de los Estados Unidos, que capitul\u00f3 al castrismo antes de unirse en 1963, sobre esta base, con el SI que se vuelve pro-stalinista castrista y guerillerista. El grupo PO (Palabra Obrera<\/em>) de Argentina sigui\u00f3 al SWP al \u201cSecretariado Unificado\u201d, formando el PRT.<\/p>\n El PRT, que existe en los hechos desde el 1963, toma este nombre en el curso de su primer congreso en 1965. Quedaba una aproximaci\u00f3n, en 1962, de dos organizaciones: Palabra Obrera, grupo trotskista relacionado con la IV Internacional y dirigido por Nahuel Moreno, y una peque\u00f1a organizaci\u00f3n populista, el Frente Revolucionario Latinoamericano, dirigido por Rene y Roberto Santucho, antiguos militantes del Partido Socialista Argentino. \u00a0El objetivo de esta aproximaci\u00f3n era realizar un trabajo pol\u00edtico entre los trabajadores del campo con el fin de establecer luego focos de guerrilla.<\/em> \u00a0(Fran\u00e7ois G\u00e8ze y Alain Labrousse, Argentine, r\u00e9volution et contre-r\u00e9volution, Seuil, 1975, p. 136)<\/p>\n Desde mediados de los a\u00f1os 1950, Lambert excluye a Bleibtreu y Lequenne, a pesar de las protestas del Comit\u00e9 Internacional. \u00a0Lo que queda de la secci\u00f3n francesa no tiene m\u00e1s nombre de organizaci\u00f3n hasta 1967 y publica el peri\u00f3dico Informations Ouvri\u00e8res<\/em>. Lambert capitula al nacionalismo argelino (MNA), luego al reformismo de tipo socialdem\u00f3crata (FO, FEN, PS). \u00a0Lambert practica la calumnia y la violencia contra sus disidentes. \u00a0Pero, en 1972, gracias a St\u00e9phane Just, la OCI es la \u00fanica organizaci\u00f3n que condena \u201cl\u2019Union de la gauche\u201d (la Uni\u00f3n de la Izquierda) como un frente popular y que opone a eso la consigna de gobierno obrero.<\/p>\n En 1981, la adaptaci\u00f3n a socialdemocracia conduce a la OCI a sostener a Mitterrand (PS) desde la primera vuelta en lugar de presentar a un\/a candidato\/a. \u00a0Luego, una vez Mitterrand elegido, la OCI capitula al gobierno de la Uni\u00f3n de la Izquierda. \u00a0As\u00ed como la LO y la LCR, no acerca ninguna otra perspectiva; la LCR, quiere empujar a la izquierda al frente popular. \u00a0La denuncia, por Moreno del oportunismo de la OCI hacia el PS y al frente popular (Miguel Capa, El gobierno Mitterrand,<\/em> 1981; Nahuel Moreno, Traici\u00f3n de la OCI<\/em>, 1982) comienza solamente en aquel momento.<\/p>\n Sin embargo, el PST no hab\u00eda hecho mejor, cuando hab\u00eda ido a la convocatoria del general Per\u00f3n el 21 de marzo de 1974 con el partido stalinista y varios partidos burgueses, y cuando firm\u00f3 al final de este encuentro la \u201cdeclaraci\u00f3n de los 8\u201d de tipo frente popular. \u00a0Hicieron falta varios meses para que el PST reniegue de su firma, frente a la cr\u00edtica de la direcci\u00f3n del SU y de Pol\u00edtica Obrera de Argentina.<\/p>\n Evidentemente, Moreno conoc\u00eda bien la orientaci\u00f3n pro-PSP de Lambert durante la revoluci\u00f3n portuguesa de 1974-1975, que no hab\u00eda impedido la fusi\u00f3n del CORCI y de la FB en 1980 (el ef\u00edmero CI). Despu\u00e9s de la fusi\u00f3n, Moreno hab\u00eda ayudado a Lambert a obtener la mayor\u00eda del CC de la OCI para la consigna de voto para el PS a la primera vuelta de la elecci\u00f3n presidencial, contra Just, que queda en minor\u00eda.<\/p>\n En 1984, bajo el nombre de \u201cl\u00ednea de la democracia\u201d, el PCI cede al etapismo socialdem\u00f3crata y stalinista. Rompe su sost\u00e9n del PS (que acaba de robarle la direcci\u00f3n del sindicato estudiantil, la UNEF), le niega de repente toda naturaleza obrera y lo trata en lo sucesivo como el enemigo principal. \u00a0El PCI abandona toda pol\u00edtica de frente \u00fanico obrero y se disuelve a favor de un nuevo partido: el \u201cParti des travailleurs\u201d.<\/p>\n La justificaci\u00f3n es que:<\/p>\n La clase obrera no est\u00e1 y las capas populares que lo rodean carecen hoy representaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/em> (Plataforma del MPPT, diciembre de 1985)<\/p>\n Despu\u00e9s de la muerte de Lambert, Gluckstein funda el \u201cParti Ouvrier Ind\u00e9pendant\u201d que tiene dos secretarios, Daniel Gluckstein y Gerardo Schivardi. \u00a0Este \u00faltimo declara, en el momento de la fundaci\u00f3n del POI:<\/p>\n Hab\u00eda que crear un partido que represente a la clase obrera, los oprimidos frente a los opresores.<\/em> (AFP, el 15 de junio de 2008)<\/p>\n Es decir, aparte del MPPT-PT-POI, no habr\u00eda m\u00e1s partido obrero en Francia. \u00a0El problema es que la clase obrera no parece haber comprendido que el PS y el PCF no lo representan m\u00e1s y que es el PT el que lo representa. \u00a0El candidato del PT Boussel (Lambert) obtiene el 0,38% de los votos a la primera vuelta de la elecci\u00f3n presidencial de 1988 (el PS: el 34% sea casi cien veces m\u00e1s, el PCF: el 6,7 %, LO: el 2 %). En 1995, el PT no presenta candidato. En 2002, el candidato del PT Gluckstein obtiene el 0,47% (el PS: el 16%, el PCF: el 3,4%, LO: el 5,7%, la LCR: el 4,2%). En 2007, el \u201ccandidato de los alcaldes\u201d Schivardi \u201csostenido por el PT\u201d obtiene el 0,34% (el PS: el 25,9%, el PCF: el 1,9%, LO: el 1,3%, la LCR: el 4%).<\/p>\n La corriente \u201cmorenista\u201d, en su apogeo, comparte esta vista superficial, extra\u00f1a para la IC y para la 4\u00aa Internacional. Lo que el PCI llama en 1985 \u201causencia de representaci\u00f3n\u201d, la LIT lo llama \u201cvac\u00edo de direcci\u00f3n\u201d:<\/p>\n Las viejas direcciones traidoras, la burocracia del Kremlin con sus partidos comunistas de todo el mundo, la socialdemocracia de la Segunda Internacional, las burocracias sindicales y los partidos nacionalistas burgueses de los pa\u00edses atrasados, est\u00e1n totalmente en crisis. Las masas ya no los acatan como su direcci\u00f3n sindical y pol\u00edtica.<\/em> (Manifiesto de la LIT-CI, capitulo X, septiembre de 1985)<\/p>\n Es decir, en lo sucesivo no habr\u00eda m\u00e1s el obst\u00e1culo de los partidos obreros burgueses a la revoluci\u00f3n, ya que habr\u00edan perdido toda influencia sobre las masas: \u201c<\/em>El vac\u00edo de direcci\u00f3n sigue existiendo<\/em>\u201d<\/em> (Manifiesto, X<\/em>). Los ejemplos de esta pretendida desaparici\u00f3n de las direcciones tradicionales que el manifiesto de la LIT da son r\u00e1pidamente, para la inmensa mayor\u00eda, revelados falsos. Por ejemplo, el Partido Socialdem\u00f3crata de Gran Breta\u00f1a:<\/p>\n Los trabajadores ingleses conf\u00edan cada vez menos en su viejo Partido Laborista, debilitado y dividido\u2026<\/em>\u00a0 (Manifiesto de la LIT-CI, X, 1985)<\/p>\n En 1983, antes de la fundaci\u00f3n de la LIT en Buenos Aires, el Partido Laborista estaba por cierto el el punto m\u00e1s bajo con 8,4 millones de votos (el 27,6% de los sufragios). Pero consigue, en 1987, 10 millones (30,8%); luego en 1992, 11,5 millones (34,4%) y en 1997, 13,5 millones (43,2%), lo que le permite despu\u00e9s tomar el tim\u00f3n a cuenta de la burgues\u00eda.<\/p>\n En realidad, la recuperaci\u00f3n de viejas estupideces izquierdistas sirve de camuflaje al oportunismo antiguo de Lambert y de Moreno.<\/p>\n Despu\u00e9s de todo, el oportunismo no se expresa s\u00f3lo por el etapismo, sino tambi\u00e9n por la impaciencia pol\u00edtica: a menudo intenta cosechar antes de haber sembrado, obtener \u00e9xitos que no guardan relaci\u00f3n con su influencia\u2026<\/em> \u00a0(Le\u00f3n Trotsky, Introducci\u00f3n, el 24 de mayo de 1924, 5 a\u00f1os de Internacional Comunista)<\/p>\n El PCI, hasta si rompe en 1984 con el PS, est\u00e1 atado m\u00e1s que nunca a una burocracia obrera, la de la confederaci\u00f3n sindical FO fundada en el momento de la \u201cguerra fr\u00eda\u201d con la ayuda del PS, con la ayuda de la 4a<\/sup> Rep\u00fablica y con la ayuda de la direcci\u00f3n del AFL-CIO de los Estados Unidos. \u00a0En 1991, el PCI se asocia con el PCF para llevar una campa\u00f1a pacifista en el momento de la primera guerra imperialista contra Irak. En 1992, Lambert y Gluckstein liquidan el PCI en un \u201cpartido amplio\u201d con un programa m\u00ednimo, el PT. Este PT va a llevar todo un tiempo de campa\u00f1as comunes con un partido burgu\u00e9s, el MRC.<\/p>\n La l\u00ednea pro-stalinista del SU tom\u00f3 a menudo en los a\u00f1os 1970 la forma del \u201cfrente de los revolucionarios\u201d.\u00a0 El \u201cbloque de los revolucionarios\u201d, el \u201cpolo revolucionario\u201d o el \u201cfrente de los revolucionarios\u201d no son ni el frente \u00fanico obrero que se dirige a todos los trabajadores, ni la construcci\u00f3n del partido sobre el programa comunista; es la ilusi\u00f3n que la uni\u00f3n de los centristas podr\u00eda reemplazar al partido y al frente \u00fanico obrero. \u00a0El \u201cfrente de los revolucionarios\u201d desemboc\u00f3 en una cat\u00e1strofe luego de la revoluci\u00f3n, en Portugal, con el FUP (un bloque de la \u201cextrema-izquierda\u201d con el partido stalinista pro-Mosc\u00fa) y el FUR (los mismos sin el PCP). \u00a0Habiendo roto en 1979 con el SU pablista, la LIT guarda del revisionismo la ilusi\u00f3n de un lecho revolucionario duradero independientemente de la construcci\u00f3n del partido, la \u201cnueva vanguardia\u201d (Manifiesto de la LIT-CI,<\/em> cap. XI) y la sustituci\u00f3n del partido revolucionario y el frente \u00fanico obrero con un bloque centrista, el \u201cfrente \u00fanico revolucionario\u201d (Manifiesto de la LIT-CI,<\/em> cap. XIII):<\/p>\n Llamamos a los grupos, a las organizaciones y frentes revolucionarios que surgen\u2026<\/em> (Manifiesto de la LIT-CI, XIII)<\/p>\n La t\u00e1ctica de unir a los revolucionarios en todos los pa\u00edses donde sea posible, construyendo frentes revolucionarios, es una t\u00e1ctica muy importante en esta etapa\u2026<\/em> (Manifiesto de la LIT- CI, XIII)<\/p>\n A guisa de frente de los revolucionarios, la secci\u00f3n m\u00e1s gruesa de la LIT, el MAS de Argentina, hace en 1985 un acuerdo (FP: Frente del pueblo) con el \u201cperonismo obrero\u201d y el partido stalinista que hab\u00eda sostenido la dictadura de Videla. \u00a0En 1988, el car\u00e1cter de frente popular es todav\u00eda m\u00e1s n\u00edtido con un nuevo acuerdo con el PCA y los partidos burgueses (IU: Izquierda unida).<\/p>\n El MAS y el PCI sobrepasaron cada uno 6.000 militantes. \u00a0Pero el PCI ha sido liquidado en 1991 por su direcci\u00f3n, dej\u00f3 el sitio a un PT-POI, reformista y cada vez m\u00e1s social \u2013 chauvinista. \u00a0El MAS estall\u00f3 en 1989 despu\u00e9s de haber concluido frentes populares sin popularidad. \u00a0Fueron edificados en la arena: la ilusi\u00f3n de la desaparici\u00f3n del reformismo desemboc\u00f3 en la desaparici\u00f3n de la ilusi\u00f3n del centrismo.<\/p>\n Despu\u00e9s de todo, hay s\u00f3lo dos tipos de partidos, en funci\u00f3n de su relaci\u00f3n al Estado burgu\u00e9s: partidos verdaderamente obreros que se oponen a la burgues\u00eda y luchan por su ca\u00edda; partidos pol\u00edticamente burgueses porque aceptan el marco del capitalismo. \u00a0Pero, en la vida, ciertos partidos se sit\u00faan entre las organizaciones de la burgues\u00eda y los partidos revolucionarios: o que no fueron hasta el fin de la oposici\u00f3n a la burgues\u00eda; o que, nacidos revolucionarios, retrocedieron.<\/p>\n \u201cObrero burgu\u00e9s\u201d es evidentemente una contradicci\u00f3n. Estos partidos son, a la vez, obreros, burgueses y peque\u00f1o burgu\u00e9s. \u00a0La composici\u00f3n social es s\u00f3lo un aspecto de esta realidad contradictoria. \u00bfHabr\u00edan desaparecido? El compa\u00f1ero no menciona ninguno. \u00a0Debi\u00f3 leer sin embargo la frase siguiente (ya que cita este texto de Trotsky):<\/p>\n Mientras domine el capital, la socialdemocracia y el fascismo continuar\u00e1n existiendo en combinaciones diferentes.<\/em> \u00a0(Le\u00f3n Trotsky, La Revoluci\u00f3n alemana y la burocracia stalinista, 1932)<\/p>\n Porque no tienen intereses diferentes de su clase, los comunistas siempre saludaron la aparici\u00f3n de sindicatos y la creaci\u00f3n de un partido obrero, cualesquiera que sean sus l\u00edmites. \u00a0Una vez vueltos comunistas, Marx y Engels siempre se levantaron contra las sectas y desempe\u00f1aron un papel decisivo en la 1a<\/sup> Internacional (AIT) qui\u00e9n reun\u00eda todas las corrientes del movimiento obrero del 1864 al 1871. \u00a0Su fracci\u00f3n entr\u00f3 en el primer partido obrero de Alemania fundado en 1863 por Lassalle (ADAV) y en el partido obrero de Gran Breta\u00f1a fundado en 1881 por Hyndman (SDF), dos personajes hacia quienes Marx y Engels experimentaban la desconfianza m\u00e1s grande.<\/p>\n Fue s\u00f3lo en 1862 que Lassalle enarbol\u00f3 de nuevo la bandera socialista.\u00a0 Pero no era m\u00e1s el socialismo intr\u00e9pido del Manifiesto: lo que Lassalle ped\u00eda en inter\u00e9s de la clase obrera, era la producci\u00f3n cooperativa prestada asistencia por el cr\u00e9dito del Estado\u2026\u00a0 El socialismo lassalleano, lo vemos, era\u00a0 muy modesto.\u00a0 Sin embargo, su aparici\u00f3n sobre la escena marca el punto de partida de la segunda fase del socialismo en Alemania, porque el talento, el ardor, la energ\u00eda indomable de Lassalle consiguieron crear un movimiento obrero, con cual se relaciona, por lazos positivos o negativos, amistosos u hostiles, todo lo que durante diez a\u00f1os removi\u00f3 el proletariado alem\u00e1n.\u00a0<\/em> (Friedrich Engels, El Socialismo en Alemania, 1891)<\/p>\n De su tiempo, el capitalismo ascendente, Marx y Engels atribuyen las insuficiencias del movimiento obrero a la inmadurez de los trabajadores, a la influencia de la religi\u00f3n o de la econom\u00eda pol\u00edtica y sobre todo a los lazos con los peque\u00f1os productores mercantiles de quienes el proletariado entonces se derivaba (prudhonismo, bakuninismo\u2026). \u00a0Pero, a finales del siglo 19, Engels comienza a establecer un lazo entre la hegemon\u00eda brit\u00e1nica sobre la gente y las pr\u00e1cticas de los jefes de los sindicatos. \u00a0Con la decadencia del capitalismo, la clase dominante se esfuerza por tomar el control de las organizaciones fundadas por la clase obrera, a trav\u00e9s de sus aparatos (sus dirigentes y sus permanentes).<\/p>\n La burgues\u00eda imperialista no es un \u201ctigre de papel\u201d, como lo afirma el manifiesto de la LIT prosiguiendo la imagen pintoresca pero simplista de Mao Zedong (Manifiesto del LIT- CI,<\/em> XI):<\/p>\n La burgues\u00eda, al contrario de los necesidades de la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica, a\u00fan es la clase social m\u00e1s poderosa. \u00a0M\u00e1s a\u00fan: puede decirse, desde el punto de vista pol\u00edtico, que la burgues\u00eda espera el m\u00e1ximum de su potencia, de la concentraci\u00f3n de sus fuerzas y medios, medios pol\u00edticos y militares, de mentira, de violencia y de provocaci\u00f3n. \u00a0Es decir el m\u00e1ximum del desarrollo de su estrategia de clase en el mismo instante en que m\u00e1s amenazada est\u00e1 de su p\u00e9rdida social.\u00a0<\/em> (Le\u00f3n Trotsky, Una escuela de estrategia revolucionaria, julio de 1921)<\/p>\n Los \u201cpartidos obreros burgueses\u201d son justamente una expresi\u00f3n de la dominaci\u00f3n de la clase explotadora sobre la clase explotada que se desarrolla en el momento de la fase de decadencia del capitalismo. \u00a0En este caso, esto toma la forma de la corrupci\u00f3n y de la integraci\u00f3n de las organizaciones que los explotados crearon en el seno de las sociedades capitalistas. \u00a0Los aparatos de los sindicatos y de los partidos se hacen unas burocracias de la peque\u00f1a burgues\u00eda que sirven de agentes a la burgues\u00eda en el seno de la clase obrera. Hablar de \u201cobrero-burgu\u00e9s\u201d o de \u201creformismo\u201d no es pues un cumplimiento: son t\u00e9rminos que designan a traidores, agentes del enemigo en el seno de nuestra clase.<\/p>\n En el momento de la revoluci\u00f3n rusa de 1917, el Partido Bolchevique, en general, no usa el t\u00e9rmino \u201cobrero burgu\u00e9s\u201d para el Partido Socialista Revolucionario y el Partido Menchevique, sino \u201cpeque\u00f1o burgu\u00e9s\u201d o de \u201cconciliadores\u201d. Al mismo tiempo, Lenin los sit\u00faa, sobre todo al Partido Menchevique, como la forma local de un fen\u00f3meno mundial, que nombra a veces \u201cpartido obrero burgu\u00e9s\u201d, en consecuencia de Daniel De Leon (muerto en 1914).<\/p>\n Las instituciones pol\u00edticas del capitalismo moderno — prensa, parlamento, sindicatos, congresos, etc. — han creado privilegios y d\u00e1divas pol\u00edticos, correspondientes a los econ\u00f3micos, para los empleados y obreros respetuosos, mansos, reformistas y patrioteros. \u00a0La burgues\u00eda imperialista atrae y premia a los representantes y partidarios de los \u00abpartidos obreros burgueses\u00bb con lucrativos y tranquilos cargos en el gobierno o en el comit\u00e9 de industrias de guerra, en el parlamento y en diversas comisiones, en las redacciones de peri\u00f3dicos legales \u00abserios\u00bb o en la direcci\u00f3n de sindicatos obreros no menos serios y \u00abobedientes a la burgues\u00eda\u00bb.<\/em> (Vladimir Lenin, El imperialismo y la escisi\u00f3n del socialismo, 1916)<\/p>\n Este t\u00e9rmino trata de dar cuenta de la dominaci\u00f3n directa de la burgues\u00eda nacional, v\u00eda su Estado, sobre los partidos obreros y sobre los sindicatos. \u00a0La traici\u00f3n de los principales partidos obreros y el desvanecimiento de la 2\u00aa Internacional en 1914 justifican la creaci\u00f3n de una nueva internacional obrera. \u00a0Mientras que el Partido Laborista o el PS-SFIO ten\u00edan s\u00f3lo una actividad electoral y propagandista, las secciones de la 3ra Internacional son unos partidos militantes.<\/p>\n Pero la degeneraci\u00f3n del URSS va a arrastrar la aparici\u00f3n de otro tipo de \u201cpartido obrero burgu\u00e9s\u201d, los partidos stalinistas y los sindicatos que controlan, que sirven al orden burgu\u00e9s por un lazo indirecto con la burgues\u00eda mundial, a trav\u00e9s de la burocracia deviene principal en el Estado obrero aislado.<\/p>\n En el Estado obrero degenerado, el stalinismo se confunde con el aparato de Estado. \u00a0En los pa\u00edses capitalistas, la socialdemocracia esta m\u00e1s integrada en el Estado burgu\u00e9s que el stalinismo, pero \u00e9ste desempe\u00f1a un papel contra-revolucionario m\u00e1s resuelto frente a los movimientos de las masas. \u00a0El totalitarismo en la URSS y en la China, el aplastamiento de las revoluciones pol\u00edticas de Europa central, las pr\u00e1cticas de los partidos stalinistas en los pa\u00edses capitalistas rechazan el comunismo y contribuyen manteniendo los partidos socialdem\u00f3cratas y las direcciones sindicales del mismo tipo.<\/p>\n Los antiguos partidos \u201ccomunistas\u201d de los pa\u00edses capitalistas no son m\u00e1s stalinistas hablando con propiedad en la medida donde, bajo la presi\u00f3n de la burgues\u00eda mundial, las burocracias en el poder destruyeron los Estados obreros y restauraron el capitalismo. \u00a0En Europa, nada diferencia m\u00e1s los \u00faltimos partidos de masa nacidos del stalinismo de la socialdemocracia tradicional \u2026 En cuanto a los partidos \u00fanicos que serv\u00edan de biombo a la burocracia, engendraron toda suerte de partidos: partidos burgueses (incluido fascistoides) o partidos de tipo socialdem\u00f3crata\u2026<\/p>\n En Francia, en 1935-1936, la joven generaci\u00f3n obrera se uni\u00f3 al PS-SFIO y sobre todo al PCF. \u00a0En 1943-1945, nuevamente se hincharon las filas del PS-SFIO y todav\u00eda m\u00e1s al PCF. \u00a0En cambio, en 1968, los j\u00f3venes trabajadores despreciaban al SFIO y desconfiaban del PCF. \u00a0En 1981, las ilusiones eran sin embargo grandes en la victoria de Mitterrand y en lo que fue percibido por las masas como la unidad del PS y del PCF. \u00a0Recayeron, sin que otra v\u00eda hubiera sido trazada, sin que un partido obrero revolucionario sea construido. \u00a0En el mundo entero, estos \u00faltimos a\u00f1os, las direcciones sindicales se asociaron con los despidos, con las bajadas de salarios, con los alargamientos del tiempo de trabajo y los partidos reformistas de hecho atacado las conquistas sociales cuando accedieron al poder, s\u00f3lo o con partidos burgueses. Esto ciertamente distendi\u00f3 los lazos entre las masas de los pa\u00edses capitalistas y las burocracias obreras. \u00a0Pero no desaparecieron por eso.<\/p>\n En Francia, el electorado del PCF se derriti\u00f3 en provecho del PS y en provecho de la \u201cextrema izquierda\u201d. El pablismo y el hardysmo hab\u00edan cedido a la hegemon\u00eda stalinista de los a\u00f1os 1940-1950, pero el PCF se estrecha y envejece mientras que el PS sobrevivi\u00f3. \u00a0De donde la par\u00e1lisis de LO de la perspectiva de enderezamiento del PCF se vuelve rid\u00edcula y el abandono de esta estrategia por la LCR que se empe\u00f1a hacia un partido \u201claxo\u201d para intentar ocupar el sitio dejado vac\u00edo por el stalinismo (NPA).<\/p>\n A causa de la potencia de la burgues\u00eda y, contradictoriamente, de la lucha del proletariado, la influencia de las burocracias obreras en la clase obrera var\u00eda en el curso del tiempo. \u00a0En estos procesos, pasa a veces que individuos, fracciones de partidos o de sindicatos de mismo origen obrero y de los partidos enteros, desaparecen o abiertamente se unen a la burgues\u00eda. \u00a0La escisi\u00f3n de los \u201cneosocialistas\u201d del PS-SFIO que conoci\u00f3 Trotsky es un ejemplo; m\u00e1s tarde, una fracci\u00f3n del PS-SFIO y una fracci\u00f3n del PCF se volvieron fascistas a finales de los a\u00f1os 1930. Los casos m\u00e1s recientes en Europa son la fusi\u00f3n de una antigua minor\u00eda del Partido Laborista brit\u00e1nico (SDP) con el Partido Liberal para fundar el Liberal Dem\u00f3crata en 1988 y la fusi\u00f3n de la antigua mayor\u00eda del partido stalinista de Italia (DS) con una fracci\u00f3n del antiguo Partido Dem\u00f3crata Cristiano (La Margarita) para fundar el Partido Democr\u00e1tico en 2007.<\/p>\n Pero, por el momento, en Francia, el partido que se llama \u201csocialista\u201d desde su origen, que tiene lazos con el sindicalismo (sobre todo con UNEF y la UNSA, pero tambi\u00e9n la CFDT y FO), que vive de los votos de los trabajadores, se queda un partido obrero burgu\u00e9s. \u00a0El PS y el PCF generalmente utilizan el color rojo y todav\u00eda llega a las reuniones del MJS y del PCF entonando la Internacional, lo que jam\u00e1s le vi hacerle a un partido burgu\u00e9s.<\/p>\n El radicalismo de la frase no suprime la realidad del reformismo. Sobre el papel, las sectas pueden suprimirles toda naturaleza obrera a los sindicatos o a los partidos reformistas: esto no impide a estos \u00faltimos en representar, en dirigir y en traicionar.\u00a0 Los \u201crevolucionarios\u201d\u00a0 que los echan al olvido mientras que la clase obrera todav\u00eda no lo hizo, les prestan el servicio m\u00e1s grande y desarman a la clase obrera. \u00a0La clase obrera no se desembarazar\u00e1 de las direcciones traidoras espont\u00e1neamente, sino con la ayuda del partido revolucionario. \u00a0Porque la burgues\u00eda necesita a agentes en el seno de la clase obrera cuando no la aplasta por la bota del fascismo. En caso que los antiguos \u201cpartidos\u00a0 obreros burgueses\u201d no pudieran m\u00e1s desempe\u00f1ar este papel, hay candidatos que se proponen en la clase dominante para reemplazarlos: los \u201cpartidos laxos\u201d con programa m\u00ednimo creados por los \u201ctrotskistas\u201d, por las organizaciones de parados y nuevo sindicatos fundados por los \u2018trotskistas\u2019, por los frentes populares en los cuales participan o los cuales ellos mismos forman son la prueba.<\/p>\n La crisis de direcci\u00f3n de la clase obrera considerablemente se agrav\u00f3 con la destrucci\u00f3n de la 4a<\/sup> Internacional en 1951-53 y la restauraci\u00f3n del capitalismo en Rusia en 1991-92. \u00a0Para avanzar hacia la resoluci\u00f3n de la crisis de direcci\u00f3n, en esta situaci\u00f3n dif\u00edcil, hay que rechazar las mistificaciones de Lambert o de Moreno, \u201ccomo la ausencia de representaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d o \u201cel vac\u00edo de direcci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Espero que los compa\u00f1eros de Brasil y de Argentina sean calmados sobre la conformidad de la pol\u00edtica del Groupe Bolchevik con la herencia del 4\u00aa Internacional y que encontrar\u00e1n en esta respuesta materia de reflexi\u00f3n para su propia intervenci\u00f3n.<\/p>\n La ciencia exige, en primer lugar, que se tenga en cuenta la experiencia de los dem\u00e1s pa\u00edses, sobre todo si estos pa\u00edses, tambi\u00e9n capitalistas, pasan o han pasado recientemente por una experiencia muy parecida; en segundo t\u00e9rmino, exige que se tengan en cuenta todas las fuerzas, todos los grupos, partidos, clases y masas, que act\u00faan en el interior de dichos pa\u00edses, en vez de determinar la pol\u00edtica \u00fanicamente conforme a los deseos y opiniones\u2026<\/em> \u00a0(Vladimir Lenin, La Enfermedad infantil del comunismo, el \u00abizquierdismo\u00bb, abril de 1920)<\/p>\n La crisis de direcci\u00f3n viene del control, a cuenta de la clase dominante, por burocracias, de las organizaciones obreras (es decir: fundadas por la clase obrera). Si las palabras tienen un sentido, un partido burgu\u00e9s no traiciona el proletariado; pues, los partidos burgueses no son la causa de la \u201ccrisis de la direcci\u00f3n revolucionaria del proletariado\u201d que tenemos que resolver. \u00a0S\u00f3lo el fascismo y la revoluci\u00f3n proletaria suprimen esta base objetiva del reformismo. \u00a0En Francia, el PCF y sobre todo el PS conservan la confianza de millones de trabajadores pero s\u00f3lo pueden enga\u00f1arlos. \u00a0En un n\u00famero de pa\u00edses de Am\u00e9rica, partidos obreros burgueses antiguos (Partido Comunista chileno y Partido Socialista de Chile, por ejemplo) o m\u00e1s recientes (Partido dos Trabalhadores de Brasil, por ejemplo) desempe\u00f1an siempre un papel funesto, a causa de la marginalidad y, luego, a causa de la desaparici\u00f3n del 4\u00aa Internacional. Adem\u00e1s, los viejos partidos socialdem\u00f3cratas europeos desempe\u00f1an un cierto papel en Am\u00e9rica Latina, a cuenta de la Uni\u00f3n Europea; tambi\u00e9n, los partidos stalinistas que intentan readaptarse en partidos socialdem\u00f3cratas (PRC de Italia, PCF de Francia, PDS de Alemania) se esforzaron por hacerse \u00fatiles para su burgues\u00eda a trav\u00e9s del Foro Social Mundial.<\/p>\n El \u201cfrente de los revolucionarios\u201d de los revisionistas del programa y de los liquidadores de la 4\u00aa Internacional abandona la tarea de enfrentarse con las direcciones traidoras y desemboca en la adaptaci\u00f3n a \u00e9stas. \u00a0Para resolver la crisis de direcci\u00f3n, hay que construir un partido delimitado del centrismo, que combate el reformismo con t\u00e1cticas apropiadas en lugar de negar su existencia.<\/p>\n La intransigencia pol\u00edtica y una pol\u00edtica flexible de frente \u00fanico constituyen dos armas para alcanzar una solo y mismo fin.<\/em> \u00a0(Le\u00f3n Trotsky, Centrismo y 4a<\/sup> Internacional \u00ab, 1934)<\/p>\n Si queremos resolver la crisis de direcci\u00f3n revolucionaria de la clase obrera, hay que liquidar en la pr\u00e1ctica el obst\u00e1culo de los viejos aparatos y desenmascarar tambi\u00e9n a los ep\u00edgonos de la difunta 4a<\/sup> Internacional que intentan abastecer a la burgues\u00eda de frente populares y de nuevos partidos reformistas.<\/p>\n El hecho de que en todos los pa\u00edses capitalistas avanzados se han constituido ya \u201cpartidos obreros burgueses\u00bb, como fen\u00f3meno pol\u00edtico, y que sin una lucha en\u00e9rgica y despiadada, en toda la l\u00ednea, contra esos partidos — o, grupos, corrientes, etc., todo es lo mismo — no puede ni hablarse de lucha contra el imperialismo, ni de marxismo, ni de movimiento obrero socialista.<\/em> \u00a0(Vladimir Lenin, El imperialismo y la escisi\u00f3n del socialismo, 1916)<\/p>\n Con mi saludos internacionalistas,<\/p>\n Valentina Cohen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Respuesta al camarada Antonio B\u00f3rmida No creer que nuestros tiempos son los mismos que para la clase Estimados camaradas de la LSI, A nombre del Groupe Bolchevik, la c\u00e9lula central… Leer m\u00e1s »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"chat","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-254","post","type-post","status-publish","format-chat","hentry","category-sin-categoria","post_format-post-format-chat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":255,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions\/255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Finalmente, una cuesti\u00f3n sin respuesta: \u00bfqu\u00e9 era necesario hacer en la elecci\u00f3n presidencial de mayo de 2007 en Francia?<\/h2>\n
Al principio, una definici\u00f3n tan simple como falsa<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
En el camino, algunos callejones pol\u00edticos sin salida<\/h2>\n
\n\n
\n Partido<\/em><\/td>\n Programa reformista<\/em><\/td>\n<\/tr>\n \n Composici\u00f3n trabajadora<\/td>\n Partido obrero burgu\u00e9s<\/td>\n<\/tr>\n \n Composici\u00f3n no trabajadora<\/td>\n Partido burgu\u00e9s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n
\n
\n
\n
La 4a<\/sup> Internacional del tiempo de Trotsky siempre consider\u00f3 a la socialdemocracia como un partido obrero burgu\u00e9s<\/h2>\n
La secci\u00f3n francesa de la 4a<\/sup> Internacional siempre ha llamado a votar por el PCF y el PS, cuando no presentaba de candidaturas revolucionarias<\/h2>\n
La destrucci\u00f3n de la 4\u00aa internacional ha derivado de la adaptaci\u00f3n de su direcci\u00f3n al stalinismo<\/h2>\n
Las ilusiones recurrentes de los ep\u00edgonos en la liquidaci\u00f3n espont\u00e1nea de socialdemocracia<\/h2>\n
Para construir un partido revolucionario, habr\u00e1 que enfrentarse largamente y desenmascarar pacientemente las direcciones traidoras en el curso de la lucha de clases<\/h2>\n