{"id":272,"date":"2007-12-14T12:00:18","date_gmt":"2007-12-14T11:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/?page_id=272"},"modified":"2017-10-29T10:57:33","modified_gmt":"2017-10-29T09:57:33","slug":"la-carta-de-gb-to-lrp-may-28-2007","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/la-carta-de-gb-to-lrp-may-28-2007\/","title":{"rendered":"La carta de GB to LRP, May 28, 2007"},"content":{"rendered":"<div id='corps_texte'>\n<h3>\n<li>Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales<\/li>\n<\/h3>\n<p>Estimados compa\u00f1eros del GB:<\/p>\n<p>Les escribimos esta carta con la sana intenci\u00f3n de discutir fraternalmente las diferencias que tenemos con vuestra posici\u00f3n en relaci\u00f3n a las ultimas elecciones en Francia, en el marco de que en muchas cuestiones fundamentales tenemos importantes coincidencias de principios.<br \/>\n<!--more--><br \/>\nUna de las tareas fundamentales del partido revolucionario es clarificar ante las masas obreras y populares el car\u00e1cter de clase de los partidos.<\/p>\n<p>En este sentido creemos que Uds cometen un error al caracterizar al PS como un partido obrero, y al decirle a los trabajadores franceses que el voto por el PS es un voto de clase contra la burgues\u00eda. Aunque Uds critiquen la pol\u00edtica del PS, creemos que con su posici\u00f3n Uds alimentan la confusi\u00f3n de los trabajadores en lugar de ayudar a clarificarla.<\/p>\n<p>Como Uds sabr\u00e1n, Trotsky caracteriz\u00f3 al PS de una manera bastante diferente:<\/p>\n<p>\u201cLa SFIO no s\u00f3lo no es un partido revolucionario sino ni siquiera es proletario. Es peque\u00f1oburgu\u00e9s por su pol\u00edtica y tambi\u00e9n por su composici\u00f3n social\u201d (Es necesario un nuevo giro, 10 de junio de 1935).<\/p>\n<p>\u201cEl partido Socialista no es un partido obrero, ni por su pol\u00edtica, ni por su composici\u00f3n social. Es el partido de las nuevas capas medias (funcionarios, empleados, etc.), parcialmente de la peque\u00f1a burgues\u00eda y de la aristocracia obrera.\u201d (La etapa decisiva, 5 de junio de 1936).<\/p>\n<p>En cambio Uds dicen: <\/p>\n<p>\u201c&#8230;los bolcheviques no se oponen a la expresi\u00f3n, sin embargo deformada y parcial, de la lucha entre las clases por v\u00eda de las elecciones. En la primera ronda as\u00ed como en la segunda, en la presidencial as\u00ed como en la legislativa, los votos de los obreros s\u00f3lo pueden ir a las organizaciones y partidos de los obreros (PS, PCF. LO, LCR), y nunca a los candidatos de formaciones burguesas. (R\u00e9volution Socialiste No. 22, el 2007 de enero)<\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 ha cambiado desde entonces en la direcci\u00f3n, la pol\u00edtica y el programa, o en la base social del PS para que Uds lo caractericen como un partido obrero? <\/p>\n<p>Uds caracterizan al PS como un partido \u201cobrero-burgu\u00e9s\u201d y dicen que votan por el PS un gran porcentaje de obreros. Sin embargo eso no hace a la caracterizaci\u00f3n de un partido, ya que de otra manera deber\u00edamos creer tambi\u00e9n que el peronismo en Argentina, o el partido de Ch\u00e1vez son partidos obreros.<\/p>\n<p>La caracterizaci\u00f3n de \u201cobrero-burgu\u00e9s\u201dno tiene relaci\u00f3n con la cantidad de obreros que votan por un partido, sino con la cantidad de obreros organizados que hacen a la \u201ccomposici\u00f3n social\u201d del partido. <\/p>\n<p>Un partido con un programa reformista (es decir burgu\u00e9s), pero con base mayoritariamente obrera, es un partido \u201cobrero-burgu\u00e9s\u201d.<\/p>\n<p>Nosotros no conocemos cual es la composici\u00f3n social de la base del PS; no sabemos que proporci\u00f3n de su base organizada es obrera. Conocemos al PS de Argentina, que acaba de ganar las elecciones en la provincia de Santa Fe (la segunda m\u00e1s importante por su PBI y por la cantidad de habitantes, despu\u00e9s de la provincia de Buenos Aires), y a pesar de haber recibido una importante cantidad de votos de trabajadores, se ajusta plenamente a la caracterizaci\u00f3n de Trotsky arriba citada. Pero supongamos que es correcta la caracterizaci\u00f3n que Uds hacen del PS como partido obrero-burgu\u00e9s.<\/p>\n<p>Caracterizar a un partido como obrero burgu\u00e9s, sirve justamente para distinguir, para apreciar que, a pesar de que en su base tenga una amplia mayor\u00eda obrera, la direcci\u00f3n y el programa del partido son burgueses. Y la primer tarea, \u201cde principio\u201d del partido revolucionario, lo que lo distingue de todos los oportunistas y centristas, es decir claramente esta verdad a los trabajadores. Uds cumplen con este principio en un sentido, al denunciar la pol\u00edtica del PS y a la propia candidata Royal. Pero luego introducen una confusi\u00f3n al decir que el PS es un partido obrero y al llamar a votar por \u00e9l (es decir por Royal) como tal.<\/p>\n<p>Por supuesto que este principio (denunciar el car\u00e1cter burgu\u00e9s de los partidos reformistas) no impide, sino que al contrario, muchas veces hace obligatoria la utilizaci\u00f3n de diversas t\u00e1cticas para que los obreros \u201caprendan por su propia experiencia pr\u00e1ctica\u201d que lo que dicen los revolucionarios es verdad. <\/p>\n<p>Con este fin, la principal t\u00e1ctica utilizada por el bolchevismo y el trotskismo en relaci\u00f3n a estos partidos fue el frente \u00fanico.<\/p>\n<p>En este sentido podemos destacar la pol\u00edtica propuesta por Trotsky en Alemania, en relaci\u00f3n al partido socialdem\u00f3crata alem\u00e1n.<\/p>\n<p>Trotsky enfatizaba la caracterizaci\u00f3n de la socialdemocracia alemana como un partido burgu\u00e9s:<\/p>\n<p>\u201cEl Partido Comunista es un partido proletario, antiburgu\u00e9s, aunque est\u00e9 dirigido de forma err\u00f3nea. La Socialdemocracia, a pesar de su composici\u00f3n obrera, es un partido enteramente burgu\u00e9s, dirigido en condiciones \u201cnormales\u201d de forma muy h\u00e1bil desde el punto de vista de los objetivos de la burgues\u00eda; pero este partido no sirve de nada en condiciones de crisis social. Los dirigentes socialdem\u00f3cratas se ven completamente forzados, incluso contra su voluntad, a admitir el car\u00e1cter burgu\u00e9s de su partido.\u201d ( \u00bfY Ahora? Problemas vitales del proletariado alem\u00e1n-1932-).<\/p>\n<p>En contra de la posici\u00f3n stalinista, que igualaba a la socialdemocracia y al fascismo (socialfascismo), Trotsky ubicaba correctamente el car\u00e1cter de la direcci\u00f3n socialdem\u00f3crata como de agente parlamentario de la burgues\u00eda imperialista. Pero, adem\u00e1s, al considerar la composici\u00f3n obrera de su base, propon\u00eda el frente \u00fanico obrero PC-PS para enfrentar al fascismo.<\/p>\n<p>Uds dicen: \u201cEl frente unido de los obreros no es necesariamente una t\u00e1ctica para las elecciones\u201d. Nosotros creemos que, de ninguna manera es una t\u00e1ctica para las elecciones o s\u00f3lo puede serlo en determinadas circunstancias muy particulares. La pol\u00edtica de frente \u00fanico, es para la acci\u00f3n, no para la propaganda ni \u2013por lo tanto- para las elecciones. Al proponerle a los obreros socialdem\u00f3cratas y a los dirigentes reformistas el frente \u00fanico para una lucha efectiva en com\u00fan, la base obrera puede hacer su experiencia con la direcci\u00f3n de su partido y quedar en evidencia ante ellos su car\u00e1cter burgu\u00e9s. <\/p>\n<p>Sin embargo ni siquiera en el momento de la lucha en com\u00fan, los revolucionarios dejar\u00e1n de decir la verdad a los obreros, tal cual lo hace Trotsky en su \u201cCarta a un obrero socialdem\u00f3crata\u201d: <\/p>\n<p>\u201cLo que separa a los comunistas de la socialdemocracia son antagonismos sobre cuestiones fundamentales. La forma m\u00e1s simple de traducir la esencia de sus desacuerdos es \u00e9sta: la socialdemocracia se considera el doctor democr\u00e1tico del capitalismo; nosotros somos sus enterradores revolucionarios\u201d.<\/p>\n<p>Trotsky propon\u00eda el frente \u00fanico contra el fascismo, pero a la vez dec\u00eda: <\/p>\n<p>\u201cPero es precisamente en el dominio de la propaganda donde resulta inadmisible un bloque semejante. La propaganda debe apoyarse sobre unos principios claros, sobre un programa preciso. Marchar separados, golpear juntos. El bloque no se ha creado m\u00e1s que para acciones pr\u00e1cticas de masas. Las transacciones en la cumbre sin una base de principios no conducen a nada, salvo a la confusi\u00f3n. La idea de presentar a las elecciones presidenciales un candidato del frente \u00fanico obrero es una idea fundamentalmente err\u00f3nea\u201d.<\/p>\n<p>\u00bfSignifica esto que, al no poder presentarnos a elecciones por ser grupos muy peque\u00f1os debamos optar por la abstenci\u00f3n permanente? No. Pero la t\u00e1ctica electoral, como cualquier t\u00e1ctica, debe apoyarse sobre principios claros y requiere determinadas condiciones s\u00f3lo dentro de las cuales la t\u00e1ctica es adecuada. Como dir\u00eda Lenin: &#8230;\u201dla tarea consiste, como siempre, en aprender a aplicar los principios generales y fundamentales del comunismo a las relaciones peculiares entre las clases y los partidos, a las caracter\u00edsticas peculiares del desarrollo objetivo hacia el comunismo, que en cada pa\u00eds son diferentes y debemos saber descubrir, estudiar y vaticinar.\u201d<\/p>\n<p>La base pol\u00edtica de las t\u00e1cticas electorales que tanto Lenin como Trotsky propusieron en relaci\u00f3n a los partidos obrero-burgueses ten\u00eda que ver con que hubiera determinadas condiciones que posibilitaran la experiencia pr\u00e1ctica de la base obrera de masas con la direcci\u00f3n burguesa.<\/p>\n<p>En primer lugar entender que un partido obrero-burgu\u00e9s es un partido burgu\u00e9s de composici\u00f3n obrera:<\/p>\n<p> \u201cUn partido obrero con un llamado programa m\u00ednimo es eo ipso un partido burgu\u00e9s. Es un partido que hace que los obreros apoyen la pol\u00edtica o los pol\u00edticos burgueses.<\/p>\n<p>Un partido obrero marxista revolucionario podr\u00eda discutir la cuesti\u00f3n de si es o no aconsejable, en una situaci\u00f3n determinada, apoyar a uno de los candidatos burgueses.\u201d(Le\u00f3n Trotsky, El caso Diego Rivera-XIII).<\/p>\n<p>Lenin y Trotsky consideraban al P. Laborista, al igual que al POBelga, partidos obreros-burgueses u obreros liberales, un \u201ctipo especial de partido\u201d(1), porque en ellos estaba casi toda la clase obrera organizada. Debido a que los sindicatos est\u00e1n fusionados con el Partido Laborista, tanto en Inglaterra como en B\u00e9lgica (POBelga), Trotsky dice que son \u201cel movimiento obrero organizado\u201d. Por eso tanto Lenin en relaci\u00f3n al Partido Laborista como Trotsky en relaci\u00f3n al POB propon\u00edan el entrismo de los peque\u00f1os partidos o grupos revolucionarios. La clase obrera no hab\u00eda hecho con ellos una experiencia estando en el poder, y ten\u00edan una gran expectativa en ellos. Y adem\u00e1s la situaci\u00f3n de la lucha de clases posibilitaba una experiencia concreta con la direcci\u00f3n de esos partidos si llegaban al poder.<\/p>\n<p>La pol\u00edtica de apoyar electoralmente al partido obrero-burgu\u00e9s para que llegue al poder estaba en l\u00ednea con las resoluciones t\u00e1cticas de la IC sobre el gobierno obrero: <\/p>\n<p>\u201cEl gobierno obrero (eventualmente el gobierno <obrero y<  campesino) deber\u00e1 siempre ser empleado como una consigna de propaganda general. Pero como consigna pol\u00edtica actual, el gobierno obrero revista una gran importancia en los pa\u00edses donde la situaci\u00f3n de la sociedad burguesa es particularmente poco segura, donde la relaci\u00f3n de fuerzas entre los partidos obreros y la burgues\u00eda plantea la soluci\u00f3n del problema del gobierno obrero como una necesidad pol\u00edtica candente. \n\nEn esos pa\u00edses la consigna de \u201cgobierno obrero\u201d es una consecuencia inevitable de toda la t\u00e1ctica de frente \u00fanico...\n\nUn gobierno de este tipo no es posible si no nace en la lucha misma de las masas, si no se apoya sobre los \u00f3rganos obreros aptos para el combate y creados por las capas m\u00e1s numerosas de las masas obreras oprimidas. Un gobierno obrero que resultase de una combinaci\u00f3n parlamentaria, puede tambi\u00e9n brindar la ocasi\u00f3n de reanimar el movimiento obrero revolucionario.\u201d\n\n\u201c...objetivamente esos gobiernos, pueden contribuir a precipitar el proceso de descomposici\u00f3n del r\u00e9gimen burgu\u00e9s.\u201d (Resoluci\u00f3n sobre la t\u00e1ctica de la Internacional Comunista- -X- Gobierno obrero- IV Congreso de la IC)\n\nPero esta situaci\u00f3n s\u00f3lo es posible en determinadas condiciones, como m\u00ednimo prerrevolucionarias.\n\n\n\nVeamos ahora cuales fueron los elementos b\u00e1sicos que tuvo en cuenta Lenin al proponer la t\u00e1ctica para Inglaterra (3):\n\n\u201c...las condiciones para una revoluci\u00f3n proletaria victoriosa maduran a ojos vistas en Inglaterra\u201d.\n\n\u201cel hecho de que la mayor\u00eda de los obreros de Inglaterra siguen todav\u00eda a los Kerenski o a los Scheidemann ingleses, y de que no han pasado a\u00fan por la experiencia de un gobierno formado por esa gente \u2013experiencia que fue necesaria en Rusia y Alemania para asegurar el paso en masa de los obreros al comunismo-, demuestra sin duda que los comunistas ingleses deben participar en la acci\u00f3n parlamentaria, que deben ayudar, desde adentro del Parlamento, a las masas obreras a ver en la pr\u00e1ctica los resultados del gobierno de los Henderson y los Snowden, y que deben ayudar a los Henderson y los Snowden a vencer a las fuerzas unidas de Lloyd George y Churchill. Proceder de otro modo significar\u00eda obstaculizar la causa de la revoluci\u00f3n, puesto que la revoluci\u00f3n es imposible sin un cambio de las opiniones de la mayor\u00eda de la clase obrera, un cambio producido por la experiencia pol\u00edtica de las masas, nunca por la propaganda sola.\u201d\n\n\n\n\n\n\n\nM\u00e1s adelante, Uds citan correctamente que en 1935 ( \u201cUna vez m\u00e1s el ILP\u201d) Trotsky dice que el hecho de que el Partido Laborista ya haya gobernado, no liquida la t\u00e1ctica, porque el P Laborista manten\u00eda el apoyo organizado del conjunto de la clase obrera. Por ejemplo: s\u00f3lo la Liga Juvenil Laborista en 1935 ten\u00eda 30 mil miembros j\u00f3venes obreros. \n\n\n\nEntonces las condiciones para la t\u00e1ctica del \u201capoyo cr\u00edtico\u201d son la composici\u00f3n obrera del partido burgu\u00e9s-liberal-reformista, y una situaci\u00f3n como m\u00ednimo prerrevolucionaria, determinadas relaciones de fuerzas entre la burgues\u00eda y el partido obrero que pusieran la cuesti\u00f3n del gobierno obrero a la orden del d\u00eda.\n\n\n\nLa t\u00e1ctica de Uds, por un lado es incoherente, porque si Uds caracterizan que el PS es un partido obrero-burgu\u00e9s (y utilizan la t\u00e1ctica de Lenin con el Partido Laborista ingl\u00e9s como analog\u00eda) deber\u00edan haber llamado a votar por Royal exclusivamente y no por todos los partidos \u201cobreros\u201d por igual, para que los obreros hagan la experiencia con los dirigentes del PS en el poder.\n\n\n\nQuiz\u00e1s eso se debi\u00f3 a que, como Uds afirman, los trabajadores iban a votar por Royal \u201csin expectativas\u201d o \u201csin tener ilusiones en Royal o en el PS\u201d. \n\n\n\nPero la base de la t\u00e1ctica leninista-trotskista en la que Uds se apoyan como analog\u00eda, no consist\u00eda en llamar a votar por el Partido Laborista porque ese ser\u00eda un voto de \u201cclase contra clase\u201d(2), sino al contrario, porque a pesar de que denunciamos a su direcci\u00f3n y su programa como burgueses, los obreros lo segu\u00edan considerando \u201csu\u201d partido, y as\u00ed debemos dec\u00edrselo a los trabajadores:\n\n\u201cEl Partido Laborista os enga\u00f1ar\u00e1 y traicionar\u00e1, pero vosotros no nos cre\u00e9is. Muy bien, os acompa\u00f1aremos en la experiencia, pero de ninguna manera nos identificamos con el programa del Partido Laborista\u201d.\n\n\n\nUds no dijeron: Royal los traicionar\u00e1, pero como los obreros conf\u00edan en ella los acompa\u00f1aremos en su experiencia. Uds dijeron: no apoyamos a ning\u00fan candidato, pero votar al PS es votar a una organizaci\u00f3n de la clase obrera. \n\nEntonces Uds, en lugar de orientar la t\u00e1ctica para desenmascarar a la direcci\u00f3n del PS frente a los obreros socialistas, parecieron querer convencer a los obreros que votar por el PS, a pesar de todas las cr\u00edticas que le hacen, es un voto de \u201cclase contra clase\u201d, ayudando a crear la ilusi\u00f3n de que Royal \u2013a pesar de todo- es un mal menor que Sarkozy.\n\nNosotros creemos que esta posici\u00f3n solo puede ayudar a confundir a los trabajadores.\n\n\n\nCreemos que nuestra cr\u00edtica est\u00e1 en sinton\u00eda con al opini\u00f3n de Lenin, por ejemplo, en el p\u00e1rrafo siguiente, cuando les reprocha a los comunistas alemanes:\n\n\n\n\u201cEn este folleto he expresado la opini\u00f3n de que un compromiso entre los comunistas y el ala izquierda de los independientes es necesario y provechoso para el comunismo....Esta declaraci\u00f3n es absolutamente justa tanto en la premisa fundamental como en su conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica. La premisa fundamental es que, en el momento actual, no existe \u201cbase objetiva\u201d para la dictadura del proletariado, por cuanto la \u201cmayor\u00eda de los obreros urbanos\u201d apoya a los independientes. Conclusi\u00f3n: promesa de constituir una \u201coposici\u00f3n leal\u201d  ( es decir, renuncia a preparar \u201cun derrocamiento violento\u201d) a un \u201cgobierno socialista si este excluye a los partidos burgueses capitalistas\u201d. \n\nEn lo fundamental, esta t\u00e1ctica es sin duda acertada. Sin embargo, aun sin detenernos en peque\u00f1as inexactitudes en las formulaciones, es imposible silenciar el hecho de que no se puede llamar \u201csocialista\u201d (en una declaraci\u00f3n oficial del Partido Comunista) a un gobierno de socialtraidores; de que no se debe hablar de exclusi\u00f3n de \u201clos partido burgueses-capitalistas\u201d, cuando los partidos tanto de los Scheideman como de los Kautsky y los Crispien son partidos peque\u00f1oburgueses democr\u00e1ticos....\u201d\n\n<b>Habr\u00eda bastado decir (si se quer\u00eda dar muestras de cortes\u00eda parlamentaria): mientras la mayor\u00eda de los obreros urbanos siga a los independientes, nosotros, los comunistas, no debemos hacer nada por impedir que esos obreros se desembaracen de sus \u00faltimas ilusiones democr\u00e1tico-peque\u00f1oburguesas (es decir \u201cburguesas-capitalistas\u201d) haciendo la experiencia de tener un gobierno \u201cpropio\u201d. Esto es motivo suficiente para un compromiso, que es verdaderamente necesario y que debe consistir en renunciar  durante un cierto tiempo a todo intento de derrocamiento violento de un gobierno que cuenta con la confianza de la mayor\u00eda de los obreros urbanos. Pero en la agitaci\u00f3n diaria de masas, en la que no nos ata la cortes\u00eda parlamentaria oficial, podr\u00eda, naturalmente, agregarse: dejemos que miserables como los Scheidemann y filisteos como los Kautsky y los Crispien muestren con sus actos hasta d\u00f3nde han sido enga\u00f1ados y hasta d\u00f3nde enga\u00f1an a los obreros; su gobierno \u201climpio\u201d har\u00e1 la labor \u201cm\u00e1s limpia\u201d de todas al \u201climpiar\u201d los establos de Aug\u00edas del socialismo, de la socialdemocracia y dem\u00e1s variedades de socialtraici\u00f3n.\u201d (Los comunistas y los independientes en Alemania)<\/b><\/p>\n<p>Insistimos en nuestra preocupaci\u00f3n central: nosotros no consideramos que el PS sea un partido obrero. Y aunque tenga apoyo electoral de los trabajadores, dudamos de que tenga una gran base obrera organizada.<\/p>\n<p>Insistimos en que la caracterizaci\u00f3n del PS es clave, y nos preocupa que pueda tener otras consecuencias m\u00e1s importantes que una t\u00e1ctica electoral ecl\u00e9ctica.<\/p>\n<p>Si Uds s\u00f3lo se gu\u00edan por la cantidad de votos que reciben y no por el car\u00e1cter de clase del partido quiz\u00e1s hayan coincidido con la posici\u00f3n de varias corrientes trotskistas (incluida el PTS) que llamaron a votar por Ch\u00e1vez en el refer\u00e9ndum revocatorio, o por el PO que llam\u00f3 a votar por Evo Morales contra el candidato de la oligarqu\u00eda y el imperialismo. Tal vez tendr\u00edamos que votar por Cristina Kirchner, por Lula, por Tabar\u00e9 y hasta por Bachelet?. Hab\u00eda que haber llamado a votar por el Partido Laborista de Blair-Gordon Brown y por el PSOE de Zapatero?<\/p>\n<p>El origen obrero tampoco puede ser un argumento. Hoy en d\u00eda nosotros creemos que el PC, por lo menos en Argentina, no es un partido obrero, ni por su programa, ni por su composici\u00f3n social, la cual coincide en gran medida con la del PS.<\/p>\n<p>Trotsky caracteriz\u00f3 al PS en el 35-36 como un partido peque\u00f1o-burgu\u00e9s. Antes cuando los llamados \u201cneo-socialistas\u201d rompieron con el PS, lo caracterizaba como \u201ccentrista\u201d (ver \u201cLa evoluci\u00f3n de la SFIO\u201d) y fue cuando propuso la l\u00ednea del entrismo. No conocemos la carta a Fred Z\u00e9ller que Uds mencionan. Pero si hemos le\u00eddo en la recopilaci\u00f3n de escritos de Trotsky \u201c\u00bfAd\u00f3nde va Francia?\u201d :<\/p>\n<p>\u201cSi en todas las circunscripciones electorales en las que los socialistas y comunistas se han retirado a favor de los radicales, se hubieran planteado en la segunda vuelta candidaturas obreras revolucionarias, \u00e9stas hubieran obtenido un n\u00famero muy importante de votos. Por desgracia, no se ha encontrado una organizaci\u00f3n capaz de una iniciativa semejante. Esto demuestra que los grupos revolucionarios, centrales y locales, permanecen fuera de la din\u00e1mica de los acontecimientos y prefieren abstenerse y esquivarse, all\u00ed donde hace falta actuar.\u201d (En \u201cLa etapa decisiva\u201d del 5 junio de 1936)<\/p>\n<p>Esto es en el marco de una situaci\u00f3n revolucionaria, y en las expectativas que hab\u00eda en el frente PC-PS, que en su conjunto agrupaban a la gran mayor\u00eda de la clase obrera, principalmente el PC que pasa de 30 mil miembros en 1933 a 320 mil en 1937 . Esta pol\u00edtica se ubicaba -en el marco de una situaci\u00f3n que Trotsky ya caracterizaba como revolucionaria- en la l\u00ednea de luchar por romper el frente popular y desenmascarar la capitulaci\u00f3n a la burgues\u00eda del PC y el PS. Esta pol\u00edtica est\u00e1 en sinton\u00eda con la pol\u00edtica del \u201cgobierno obrero\u201d como consecuencia de la pol\u00edtica del frente \u00fanico planteada por Trotsky para Francia.<\/p>\n<p>Uds est\u00e1n en contra de la pol\u00edtica de la abstenci\u00f3n permanente pero su l\u00ednea los lleva a la pol\u00edtica del \u201capoyo cr\u00edtico\u201d permanente (5), lo cual es un error porque ninguna t\u00e1ctica es de aplicaci\u00f3n permanente.<\/p>\n<p>Trotsky consideraba que la abstenci\u00f3n es una pol\u00edtica negativa: \u201cPodemos aceptar la abstenci\u00f3n. El estado burgu\u00e9s nos priv\u00f3 de la posibilidad de presentar nuestro candidato. Podemos proclamar que son todos farsantes. Eso es una cosa, pero otra cosa es que los hechos nos confirmen lo que proclamamos.\u201d, dec\u00eda en las discusiones con los dirigentes del SWP de EE-UU. Pero a pesar de ello  recurri\u00f3 a la abstenci\u00f3n cuando no hab\u00eda otra posibilidad: <\/p>\n<p>\u201cEstamos a favor de la participaci\u00f3n pol\u00edtica de los trabajadores, pero si esta participaci\u00f3n es independiente. En M\u00e9xico no hay en este momento ning\u00fan partido obrero, ning\u00fan sindicato en proceso de adoptar una pol\u00edtica independiente de clase y capaz de lanzar un candidato que responda a esa pol\u00edtica. En estas condiciones, lo \u00fanico que podemos hacer es limitarnos a la propaganda marxista y a la preparaci\u00f3n de un futuro partido del proletariado mexicano independiente de la burgues\u00eda.\u201d (\u201cClave y la campa\u00f1a electoral\u201d, Febrero de 1939, publicado en la revista Clave N\u00ba6)<\/p>\n<p>Otras t\u00e1cticas electorales propuestas por Trotsky ten\u00edan que ver con la l\u00ednea general del partido o con una pol\u00edtica hacia alguna determinada organizaci\u00f3n obrera.<\/p>\n<p>Es el caso de la discusi\u00f3n de Trotsky con el SWP acerca de la pol\u00edtica electoral para EE-UU en 1940. Cannon  dec\u00eda all\u00ed que \u201cel problema de convertir a un grupo ideol\u00f3gico en un partido obrero es el m\u00e1s dif\u00edcil de todos\u201d. Y Trotsky, reclamando que el partido no ten\u00eda l\u00ednea para las elecciones, preguntaba: \u201c\u00bfQu\u00e9 les decimos a los obreros que nos preguntan por qu\u00e9 candidato deber\u00edan votar?\u201d Y luego agregaba: \u201cVeo que no hay campa\u00f1a en el Socialist Appeal por un candidato obrero. \u00bfPor qu\u00e9 no propusieron un congreso sindical o una convenci\u00f3n para nombrar un candidato a la presidencia? Si fuera un independiente lo apoyar\u00edamos. No podemos permanecer indiferentes. Bien podemos insistir en sindicatos donde tenemos influencia en que Roosevelt no es nuestro candidato y que los trabajadores deben tener su propio candidato. Deber\u00edamos pedir un congreso nacional que est\u00e9 conectado con el partido laborista independiente.\u201d<\/p>\n<p>Es decir esta t\u00e1ctica electoral empalmaba con el planteo de un partido de trabajadores basado en los sindicatos en EE-UU.<\/p>\n<p>M\u00e1s adelante, ante la imposibilidad de implementar la primer orientaci\u00f3n,  Trotsky plantea otra t\u00e1ctica para acercarse a la base del PC (una especie de maniobra \u201cdesde afuera\u201d para ganar obreros comunistas) que contaba con \u201calgunas decenas de miles\u201d de obreros. Cuando el PC cambi\u00f3 su l\u00ednea de apoyo a los imperialismos democr\u00e1ticos y se pronuncio contra el apoyo a todos los imperialismo en la guerra, baraj\u00f3 la posibilidad de llamar a votar por el candidato del PC, pero dec\u00eda refiri\u00e9ndose a los obreros comunistas:  \u2018Les advertiremos \u201cestos dirigentes los traicionar\u00e1n pero haremos la experiencia con ellos\u201d.<\/p>\n<p>Compa\u00f1eros: insistimos en que nuestra discusi\u00f3n no esta centrada en la cuesti\u00f3n de la t\u00e1ctica electoral, lo cual es absolutamente secundario. Nuestra preocupaci\u00f3n esta centrada en la caracterizaci\u00f3n de clase del PS (y secundariamente en la del PC y LCR). Nuestra caracterizaci\u00f3n es que el PS es un partido burgu\u00e9s y no obrero-burgu\u00e9s.<\/p>\n<p>En relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n de la t\u00e1ctica electoral nosotros hemos tenido dudas y posiblemente equivocaciones(4).<\/p>\n<p>Esperamos que Uds sepan apreciar correctamente nuestra cr\u00edtica, que es fraternal, no tiene ning\u00fan inter\u00e9s fraccional, y por el contrario est\u00e1 en el marco de lo que creemos son importantes coincidencias de principios entre el CoReP y la LSI. Esperamos de parte de Uds una respuesta a nuestras inquietudes.<\/p>\n<p>Saludos, Antonio.<\/p>\n<p>kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk<\/p>\n<p>NOTAS<\/p>\n<p>sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss<\/p>\n<p>(1) \u201cNo puedo detenerme ahora en el segundo punto de desacuerdo entre los comunistas ingleses: el problema de si deben o no afiliarse al Partido Laborista. Poseo poqu\u00edsimos datos sobre esta cuesti\u00f3n, que es sumamente compleja, dado el car\u00e1cter singular del \u201cPartido laborista\u201d brit\u00e1nico, cuya misma estructura es tan diferente a la de los partidos pol\u00edticos corrientes del continente europeo.\u201d<\/p>\n<p>zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz<\/p>\n<p>(2) Una planteo similar utilizaron tanto la LIT como el MST para darle al apoyo \u201ccr\u00edtico\u201d electoral a Lula y al PT: utilizando la misma analog\u00eda de la t\u00e1ctica leninista en Inglaterra dijeron: \u201ctrabajador vota trabajador\u201d. El MST fue m\u00e1s lejos todav\u00eda cuando, ante el triunfo electoral de Lula, anunci\u00f3 con un titular que cubri\u00f3 toda su portaba \u201cUn obrero presidente\u201d. Todos se olvidaron del programa burgu\u00e9s de Lula, de las condiciones no revolucionarias de la lucha de clases en Brasil, y del hecho que Lula hab\u00eda formado un frente electoral con partidos burgueses, incluyendo en la f\u00f3rmula presidencial como vicepresidente al burgu\u00e9s Alen\u00e7ar.<\/p>\n<p>wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww<\/p>\n<p>(3)Precisamente, como puede tambi\u00e9n verse por el discurso de Lloyd George, las condiciones para una revoluci\u00f3n proletaria maduran a ojos vistas en Inglaterra. Los errores de los comunistas de izquierda son particularmente peligrosos en este momento, porque algunos revolucionarios no hacen gala de una actitud suficientemente meditada, inteligente y sagaz con respecto a cada una de estas condiciones. Si somos el partido de la clase revolucionaria y no simplemente un grupo revolucionario, y si queremos que las masas nos sogan (y si no lo logramos corremos el riesgo de no ser m\u00e1s que simples charlatanes) debemos: primero, ayudar a Henderson o a Snowden a vencer a Lloyd George y Churchill (o m\u00e1s bien, obligar a los primeros a vencer a los segundos, \u00a1pues los primeros tienen miedo de su victoria!); segundo, debemos ayudar a la mayor\u00eda de la clase obrera a convencerse por experiencia propia de que tenemos raz\u00f3n, es decir, que los Henderson y los Snowden son absolutamente in\u00fatiles, que son, por naturaleza, peque\u00f1oburgueses y traidores, y que es inevitable su bancarrota; tercero, debemos acercar el momento en que, sobre la base de la decepci\u00f3n causada por los Henderson a la mayor\u00eda de los obreros, sea posible, con serias posibilidades de \u00e9xito, derribar de un golpe al gobierno de los Henderson; porque, si el muy astuto y firme Lloyd George, ese gran burgu\u00e9s, no peque\u00f1o, demuestra estar consternado y se debilita cada d\u00eda m\u00e1s (con toda la burgues\u00eda) por sus \u201croces\u201d, hoy con Churchill y ma\u00f1ana con Asquith, \u00a1cu\u00e1nto mayor ser\u00e1 la consternaci\u00f3n de un gobierno de Henderson!.<\/p>\n<p>Hablar\u00e9 de un modo m\u00e1s claro. Los comunistas ingleses deben, a mi juicio, unificar sus cuatro partidos y grupos (todos d\u00e9biles y algunos de ellos muy, peor muy d\u00e9biles) en u partido comunista \u00fanico, sobre la base de los principios de la III Internacional y de la participaci\u00f3n obligatoria en el Parlamento. El Partido Comunista debe proponer a los Henderson y a los Snowden el siguiente acuerdo electoral de \u201ccompromiso\u201d: luchemos juntos contra la alianza entre Lloyd George y los conservadores, distribuyamos las bancas en el Parlamento de acuerdo con el n\u00famero de votos obreros obtenidos por el Partido Laborista y por los comunistas (no en las elecciones, sino en una votaci\u00f3n especial), y conservemos la completa libertad de agitaci\u00f3n, de propaganda y de acci\u00f3n pol\u00edtica. Sin esta \u00faltima condici\u00f3n, naturalmente, no podemos acceder a formar un bloque, pues ser\u00eda una traici\u00f3n. Los comunistas ingleses deben reclamar y obtener libertad total de desenmascara a los Henderdson y los Snowden, del mismo modo que los bolcheviques rusos (durante 15 a\u00f1os, de 1903 a 1917) la reclamaron y obtuvieron con respecto a los Henderson y los Snowden rusos, es decir, los mencheviques. (&#8230;) <\/p>\n<p>Hay que advertir que en Rusia, despu\u00e9s, de la revoluci\u00f3n del 27 febrero de 1917 (antiguo calendario), la propaganda de los bolcheviques contra los mencheviques y eseristas (es decir los Henderson y los Snowden rusos) logr\u00f3 ventajas precisamente de circunstancias de este tipo. Nosotros dijimos a los menvcheviques y a los socialrevolucionarios: tomen todo el poder sin la burgues\u00eda, puesto que cuentan con la mayor\u00eda en los soviets (en el Congreso de los Soviets de toda Rusia celebrado en junio de 1917, los bolcheviques s\u00f3lo ten\u00edan el 13% de los votos). (&#8230;)<\/p>\n<p>Si los Henderson y los Snowden se niegan a formar un bloque con los comunistas, \u00e9stos saldr\u00e1n ganando en el acto, pues conquistar\u00e1n la simpat\u00eda de las masas, mientras que los Henderson y los Snowden quedar\u00e1n desacreditados; si como resultado de ello, perdemos algunas bancas en el Parlamento, es algo sin importancia para nosotros. No presentar\u00edamos candidatos sino en muy pocos distritos electorales donde nuestras candidaturas no puedan dar ninguna banca a los liberales a expensas de los candidatos laboristas. Participar\u00edamos en la campa\u00f1a electoral, distribuir\u00edamos volantes haciendo agitaci\u00f3n a favor del comunismo, y en todos los distritos electorales donde no presentamos candidatos, invitar\u00edamos a los electores a votar por el candidato laborista contra el candidato burgu\u00e9s..<\/p>\n<p>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<\/p>\n<p>(4)<\/p>\n<p>En la carta de respuesta del GB al cda Walter de la LRP, dicen:<\/p>\n<p>\u201cEn los 30, Trotsky ignor\u00f3 completamente todas las advertencias poderosas del Cda Walter, tanto para las elecciones brit\u00e1nicas de 1935 como para las elecciones francesas de 1936. Respondiendo a un camarada joven que fue ganado v\u00eda la entrada en la Juventud Socialista, Trotsky recomend\u00f3: <\/p>\n<p><quote class='citations'>En cuanto a las elecciones del legislativo en Francia, yo pienso que nosotros no podemos aceptar un boicot. Propagandice los Comit\u00e9s de Acci\u00f3n, s\u00ed. \u00a1Oponga a los Comit\u00e9s futuros de Acci\u00f3n a la acci\u00f3n electoral presente, no! Uno s\u00f3lo puede boicotear el parlamentarismo cuando puede reemplazarlo por la acci\u00f3n revolucionaria directa. (La carta a Fred Zeller, 1936) <\/quote><\/p>\n<p>Siguiendo este consejo, la secci\u00f3n francesa de la IV y la Juventud Socialista Revolucionaria present\u00f3 a varios candidatos y llam\u00f3, en la mayor\u00eda de distritos, a votar por el PS-SFIO y el PCF-SFIC. \u00c9l dio un consejo equivalente a un miembro del ILP brit\u00e1nico: <\/p>\n<p><quote class='citations'>El Partido Laborista no debe de haber sido extremamente soportada porque estaba contra las sanciones sino porque represent\u00f3 las masas de la clase obrera. (L. Trotsky. el una vez m\u00e1s el ILP., el 1935 del noviembre, las el en de Escrituras Breta\u00f1a, vol. , 3, p. , 117) <\/quote><\/p>\n<p>Es dif\u00edcil estar m\u00e1s claro: los revolucionarios dan el apoyo electoral cr\u00edtico a reformistas, cuando ellos no tienen su propio candidato, por una sola raz\u00f3n: porque la clase obrera los considera como sus representantes. No debido a su programa. En este pasaje, la f\u00f3rmula de Trotsky se parece al\u00bb apoyo cr\u00edtico permanente muy t\u00e1ctico\u00bb qu\u00e9 el Cda. Walter denuncia.\u201d<\/p>\n<p>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<\/p>\n<p>(5) Recientemente le explicamos nuestra posici\u00f3n en las recientes elecciones en Argentina, a un cro de Iniciativa Marxista -con el que empezamos a tener un intercambio de opiniones- y que nos critic\u00f3 nuestra pol\u00edtica electoral de abstenci\u00f3n o voto en blanco:<\/p>\n<p>Es verdad que nuestra ofensiva pol\u00edtica en relaci\u00f3n a las direcciones de las organizaciones centristas esta centrada en las cr\u00edticas a sus capitulaciones, y que no tenemos una pol\u00edtica de tipo frente \u00fanico en general, en el plano al que vos te refer\u00eds, que es el plano electoral. Sin embargo no porque hayamos descartado este \u201ctipo de pensamiento\u201d, sino porque no nos pareci\u00f3 la pol\u00edtica m\u00e1s conveniente en este momento.<\/p>\n<p>En el per\u00edodo previo a las elecciones de 2005, en cambio, les hemos propuesto un frente electoral de esas organizaciones (PTS-MAS-PO) encabezado por los representantes clasistas de las luchas de los trabajadores m\u00e1s destacadas (hubo una oleada de luchas, y algunas muy destacadas fueron encabezadas por direcciones clasistas, lo que llev\u00f3 a la prensa burguesa a hablar de \u201clos flacos\u201d en contraposici\u00f3n a los dirigentes de la burocracia sindical apodados \u201clos gordos\u201d).<\/p>\n<p>Esa t\u00e1ctica fracas\u00f3 fundamentalmente porque no hab\u00eda un proceso del activismo clasista de avanzar hacia posiciones pol\u00edticas en el plano electoral y porque tampoco fue tomada esta t\u00e1ctica por esas organizaciones. Bajo esas circunstancias, y en ese momento, llamamos a votar por los candidatos obreros de esos partidos que reflejaban los procesos de lucha de los trabajadores, aclarando a la vez que no era un apoyo a la pol\u00edtica general de sus partidos.  Fue una t\u00e1ctica un poco confusa, d\u00e9bil y tard\u00edamente planteada, pero fue el intento de tener una t\u00e1ctica. <\/p>\n<p>Ahora, si bien hay un proceso antiburocr\u00e1tico que se sigue desarrollando en las organizaciones obreras de base, a nivel de delegados de f\u00e1brica y comisiones internas, no  hay un curso generalizado de estos activistas a avanzar en el plano de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica. Y en concreto en estas elecciones esto se mezcl\u00f3 con una gran apat\u00eda pol\u00edtica, como reflejo del desgaste pol\u00edtico del gobierno, lo que llev\u00f3 a un sector importante a abstenerse de ir a votar, o votar en blanco. <\/p>\n<p>En ese sentido no vemos, por ahora, que pueda prosperar una t\u00e1ctica del tipo de llamar a formar un Partido de Trabajadores (como plantea el PTS) o un movimiento pol\u00edtico de los trabajadores (como propone el MAS).<\/p>\n<p>Teniendo en cuenta esta situaci\u00f3n es que hemos caracterizado que el FITS no iba a expresar ning\u00fan fen\u00f3meno pol\u00edtico importante, no ya de amplias capas de trabajadores, sino ni siquiera de sectores considerables de la vanguardia. Los resultados electorales confirmaron nuestra caracterizaci\u00f3n. <\/p>\n<p>Las candidaturas del FITS solo expresaba la pol\u00edtica centrista de sus aparatos partidarios. Llamar a votar por ellos solo hubiera diluido nuestra diferenciaci\u00f3n cr\u00edtica hacia su centrismo. <\/p>\n<p>Por otra parte, son organizaciones muy peque\u00f1as para tenerlas como \u201ccampo de maniobras\u201d pol\u00edtico (tal como ha planteado Trotsky, en relaci\u00f3n a discusiones sobre otros grupos), y con muy escasos militantes obreros . <\/p>\n<p>De todas maneras no descartamos que m\u00e1s adelante podamos llegar alg\u00fan acuerdo para participar en las elecciones, pero nosotros no llamamos a eso frente \u00fanico. La pol\u00edtica de frente \u00fanico es una t\u00e1ctica para la acci\u00f3n, destinada a organizaciones de masas o que en determinados sectores tengan influencia de masas o dirijan a alg\u00fan sector de la clase trabajadora. Nosotros estamos en contra \u2013igual que Trotsky- de hacer un frente \u00fanico para la propaganda. Y las elecciones son un terreno para la propaganda, no para la acci\u00f3n. Nuestra posici\u00f3n en relaci\u00f3n a alg\u00fan acuerdo para participar en las elecciones, es que este debe ser un acuerdo de car\u00e1cter t\u00e9cnico, es decir destinado a cumplir las formas que permitan la participaci\u00f3n electoral, pero mantendr\u00edamos la propaganda de nuestro programa de manera independiente.<\/p>\n<p>En relaci\u00f3n a el frente \u00fanico, hemos concretado con estas organizaciones varios acuerdos de ese tipo. Con el MAS mantuvimos una pol\u00edtica de frente \u00fanico en el movimiento de desocupados llamado FTC (Frente de Trabajadores Combativos) hasta que una maniobra burocr\u00e1tica del MAS para retener la conducci\u00f3n del movimiento en un congreso que estaba por darle a nuestros compa\u00f1eros la mayor\u00eda termin\u00f3 por dividir la organizaci\u00f3n. Para el MAS, esta maniobra burocr\u00e1tica ten\u00eda como objetivo implementar una pol\u00edtica de administrar burocr\u00e1ticamente los \u201cplanes sociales\u201d obtenidos con la lucha, para beneficiar financieramente a su aparato partidario, y para tener un control pol\u00edtico basado en la administraci\u00f3n las concesiones materiales sobre los desocupados.<\/p>\n<p>Con el PTS y el PO hemos participado, en listas conjuntas de oposici\u00f3n a la burocracia, en las elecciones de la CTA (Central de Trabajadores Argentinos). Y con el PTS en las de ATE (Asociaci\u00f3n de Trabajadores del Estado), a\u00fan siendo muy cr\u00edticos del PTS, y m\u00e1s todav\u00eda con el PO que salt\u00f3 a un acuerdo con sectores que cohabitan con la burocracia. Posteriormente en las elecciones sindicales para CTERA (confederaci\u00f3n de docentes) hemos llamado a un voto muy cr\u00edtico a la lista encabezada por el PO.<\/p>\n<p>Sin embargo es verdad que tal vez no hayamos pensado a fondo o que todav\u00eda no tengamos una pol\u00edtica m\u00e1s integral hacia estas organizaciones. Esta es una necesidad dado que son las corrientes trotskistas con las que disputamos la vanguardia a nivel de las luchas en las que participamos. Esto creo, es m\u00e1s a causa de nuestras debilidades pol\u00edticas que a nuestro sectarismo, aunque puede haber tambi\u00e9n una cuota de ello.<\/p>\n<p>En este sentido, tu carta es un buen incentivo para ayudarnos a pensar, y por ello es bienvenida.<\/p>\n<p>Por ahora sin m\u00e1s que decir sobre este tema te enviamos un abrazo.<\/p>\n<p>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<\/p>\n<p>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<\/p>\n<p>Estimados Camaradas de la Liga para el Partido Revolucionario, <\/p>\n<p>Nosotros recibimos el 14 de abril la carta de camarada Walter en el nombre del LRP de EE.UU. Ella trata de las t\u00e1cticas Groupe el Bolchevik durante la elecci\u00f3n presidencial de abril y  mayo del 2007 en Francia. <\/p>\n<p>Su contribuci\u00f3n se refiere a dos\u00bb declaraciones\u00bb que son los \u00faltimos dos editoriales del \u00f3rgano del Gigabit R\u00e9volution Socialiste. Estos editoriales no s\u00f3lo se refirieron a la elecci\u00f3n presidencial sino a las elecciones del legislativo, aplicando el an\u00e1lisis y la l\u00ednea que defini\u00f3 la 5 Conferencia de nuestra organizaci\u00f3n en octubre del 2006,  sobre el movimiento obrero de Francia despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n de capitalismo en la Rusia. <\/p>\n<p>El GB aprecia el inter\u00e9s que usted muestra en el extranjero en la vida pol\u00edtica y para sus t\u00e1cticas. As\u00ed ha traducido su carta para distribuir entre sus c\u00e9lulas y tambi\u00e9n entre los militantes de la Colectividad de la Revoluci\u00f3n Permanente que lee franc\u00e9s pero no ingl\u00e9s. <\/p>\n<p>Su razonamiento, si nosotros lo hemos entendido correctamente, es el siguiente: <\/p>\n<ol>\n<li>La l\u00ednea del GB es el apoyo cr\u00edtico por el Parti Socialiste en el primero as\u00ed como la segunda ronda de la elecci\u00f3n presidencial. <\/li>\n<li>Uno no puede apoyar un partido reformista electoralmente excepto si est\u00e1 en la cabeza de las.luchas <\/li>\n<li>El PS, seg\u00fan el GB, ha participado en los ataques burgueses. <\/li>\n<li>Por consiguiente el GB est\u00e1 equivocado en apoyar al PS. <\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<h3>\n<li>Si esto es verdad, uno busca descubrir una proposici\u00f3n alternativa, una buena t\u00e1ctica electoral. Pero Walter no dice una palabra sobre esto. Lo que es m\u00e1s, el argumento es falso del principio al fin. Ciertamente, el LRP tiene la excusa de la distancia y la falta de familiaridad con la masa los partidos reformistas, as\u00ed como con las elecciones en dos redondas; pero nada excusa la parodia de la posici\u00f3n del Groupe Bolchevik o impone silencio sobre cu\u00e1l es la posici\u00f3n real de Camarada Walter. <\/li>\n<\/h3>\n<h3>\n<li>El argumento entero de Cda. Walter descansa en una decepci\u00f3n <\/li>\n<\/h3>\n<\/ul>\n<p><quote class='citations'>En el silogismo del Cda. Walter, la premisa No.1 es evidentemente indispensable. <\/quote><\/p>\n<p><quote class='citations'>Como usted se\u00f1ala en su declaraci\u00f3n de enero 21, la mayor\u00eda de los votos que se lanzar\u00e1n para las organizaciones de obreros ir\u00e1 al PS en lugar de al PCF o a los grupos centristas m\u00e1s peque\u00f1os, por las razones de&#8217; la efectividad electoral.&#8217; El PS es el \u00fanico partido obrero que tiene cualquier oportunidad de alcanzar la segunda ronda de la elecci\u00f3n presidencial. Por consiguiente a nosotros nos parece que su posici\u00f3n, a pesar de su negativa, es una posici\u00f3n de apoyo cr\u00edtico para Real y el Parti Socialiste. <\/quote><\/p>\n<p>Esto es inepto, desde que el Groupe Bolchevik ha escrito claramente: <\/p>\n<p><quote class='citations'>Luchamos por la ruptura de las organizaciones obreras con la clase gobernante, los bolcheviques no se oponen a la expresi\u00f3n, sin embargo deformada y parcial, de la lucha entre las clases por v\u00eda de las elecciones. En la primera ronda as\u00ed como en la segunda, en la presidencial as\u00ed como la legislativo, los votos de los obreros s\u00f3lo pueden ir a las organizaciones y partidos de los obreros (PS, PCF. LO, LCR), y nunca a los candidatos de formaciones burguesas. (R\u00e9volution Socialiste No. 22, el 2007 de enero) <\/quote><\/p>\n<p><quote class='citations'>El Groupe Bolchevik no puede apoyar ninguna candidatura. No obstante, llama a los obreros que pueden y desean votar, en la primera ronda, a escoger candidatos de una organizaci\u00f3n de la clase obrera (PS, PCF, LCR, LO) contra todos los candidatos burgueses. Por las mismas razones, si el candidato de la organizaci\u00f3n de obreros permanece en la segunda ronda, el Groupe Bolchevik requiere votando por \u00e9l o ella, o por abstenerse. (R\u00e9volution Socialiste No. 23, el 2007 de abril) <\/quote><\/p>\n<p>\u00bfSubsecuentemente cu\u00e1ndo una predicci\u00f3n es una recomendaci\u00f3n? Si los bolcheviques dicen,\u00bb aislamiento de las luchas contra los planes del despido las hace muy dif\u00edciles\u00bb o\u00bb las juventudes se sublevan en los barrios pobres adoptan los formulas d\u00e9biles y contraproducentes por el aislamiento en que el movimiento de los obreros lo ha dejado,\u00bb s\u00f3lo un imb\u00e9cil o una persona malintencionada lo traducir\u00eda para significar\u00bb: los bolcheviques se oponen a las huelgas contra los despidos y son los luchadores por el aislamiento de la juventud consagrados a ser desclasados.\u00bb Si el Cda. Walter afirm\u00f3 que\u00bb probablemente llover\u00e1 en Par\u00eds durante el Pentecost\u00e9s\u00bb, deberemos nosotros entender esto como que entonces. \u00bfWalter quiere que llueva ma\u00f1ana en las cabezas de los parisienses?\u00bb <\/p>\n<p>La elecci\u00f3n presidencial francesa tiene lugar en dos rondas, bajo el sufragio universal directo. Si ning\u00fan candidato obtiene una mayor\u00eda absoluta en la primera ronda, los dos candidatos que obtienen los mayor\u00eda de votos en la primera ronda permanecen en la papeleta de voto durante la segunda. Las elecciones del legislativo tambi\u00e9n permiten dos rondas. Si ning\u00fan candidato obtiene una mayor\u00eda absoluta en la primera reda en un distrito dado, todos aqu\u00e9llos que obtuvieron m\u00e1s de 12.5% de los votos pueden correr para la segunda, y entonces se escoge el que obtiene los mayor\u00eda de votos ser el representante. <\/p>\n<p><quote class='citations'>El Groupe Bolchevik analiz\u00f3, cuatro meses antes de la primera ronda de la elecci\u00f3n presidencial, que los PS obtendr\u00edan los votos de muchos obreros probablemente en el primero ronda, m\u00e1s que en 2002, a expensas de sus competidores reformistas : <\/quote><\/p>\n<p><quote class='citations'>El proletariado y parte de la juventud intentar\u00e1n utilizar el voto para emprender la uni\u00f3n que las direcciones del PS, el PCF, sus adjuntos en el LO y el LCR les han impedido lograr subsecuentemente a trav\u00e9s de la lucha de la clase, y en la primera ronda de la elecci\u00f3n presidencial de 2002. En la Primavera de 2007, millones de obreros votar\u00e1n en la elecci\u00f3n presidencial (y entonces en el legislativo) para barrer Sarkozy, Villepin, Chirac (y tambi\u00e9n contra los otros candidatos burgueses Le Pen, de Villiers, Bayrou, Voynet&#8230;). Es probable, debido a la efectividad electoral, el voto del\u00bb ouvriers\u00bb y\u00bb employ\u00e9s\u00bb [obreros de cuello-blanco y azul] beneficiar\u00e1 al PS en lugar del PCF, al LCR o LO, sin su tener muchas ilusiones en Royal y el PS. (R\u00e9volution Socialiste No. 22, el 2007 de enero) <\/quote><\/p>\n<p>Pasando al Groupe CRI que usted menciona y que ha publicado varios art\u00edculos de su peri\u00f3dico, salud\u00f3 el refer\u00e9ndum del 29 de mayo de 2005 como un \u00e9xito importante de la clase obrera, como hicieron todos los productos de la descomposici\u00f3n avanzada de la Cuarta Internacional en este pa\u00eds. Pero qu\u00e9 entonces explica que la derrota electoral de 2007 sigui\u00f3 tan r\u00e1pidamente despu\u00e9s de la victoria de 2005, que la clase obrera fue en dos a\u00f1os de m\u00e1s de 54% de los votos (\u00bb Ning\u00fan\u00bb en el refer\u00e9ndum) a&#8230; \u00bf6.5% (LCR + LO + PCF + PT en el presidencial)? <\/p>\n<p>En el contraste, la predicci\u00f3n del GB ha resultado estar en lo justo, desde que el PS coleccion\u00f3, en la primera ronda, 3 millones m\u00e1s de votos que hace cinco a\u00f1os: Jospin obtuvo 6.5 millones de votos el 21 de abril de 2002 (16.18% de los votos); Royal gan\u00f3 9.5 mill\u00f3n el 23 de abril de 2007 (25.87%). En cuanto al resto del movimiento de los obreros, el candidato Hue del PCF obtuvo 0.9 mill\u00f3n en 2002 (3.37%), Bufete obtuvo 0.7 en 2007 (1.93%); el candidato de LO, Laguiller, obtuvo 1.6 mill\u00f3n en 2002 (5.72%), 0.5 en 2007 (1.33%); el candidato del LCR, Besancenot, obtuvo 1.2 mill\u00f3n (4.25%), 1.5 mill\u00f3n en 2007 (4.08%). <\/p>\n<p><quote class='citations'>De hecho, para los marxistas, las elecciones ilustraron la naturaleza de los partidos obreros burgueses del PS y el PCF. Las categor\u00edas oficiales de  ouvriers\u00bb,\u00bbemploy\u00e9s\u00bb y \u00abde las profesiones interm\u00e9diaires del INSEE [el Instituto Nacional para las Estad\u00edsticas y los Estudios Econ\u00f3micos] corresponden aproximadamente a la clase obrera. Seg\u00fan las preguntas de las instituciones del sondeo, 24% del\u00bb ouvriers\u00bb votaron para Royal en la primera ronda, 54% en el segundo. Los\u00bb employ\u00e9s\u00bb votaron 25% para Royal en la primera ronda, 54% en el segundo. Los\u00bb de las profesiones interm\u00e9diaires votaron 31% para Real en la primera ronda, 49% en el segundo. <\/quote><\/p>\n<ul>\n<h3>\n<li>Los simpatizantes del MEDEF y el CGPME (el enterpreneurs peque\u00f1o) vot\u00f3 96% por Sarkozy. Royal, aunque ella hab\u00eda hecho campa\u00f1a para\u00bb la conciliaci\u00f3n de personas francesas con el negocio,\u00bb s\u00f3lo convenci\u00f3&#8230; 2% de los jefes. (L&#8217;Humanit\u00e9, el papel del PCF, el 5 de mayo de 2007) <\/li>\n<\/h3>\n<\/ul>\n<p><b>Las \u00abcircunstancias\u00bb apropiadas del Cda Walter <\/b><\/p>\n<p>El Cda Walter rechaza la t\u00e1ctica que \u00e9l atribuye falsamente al GIGABIT (el voto para el PS en el primero y segundo redondea) sin dar sus posiciones en la vida en el PCF, LO el LCR y el PT. <\/p>\n<p><quote class='citations'>Cuando usted llama a los obreros a votar por el PS en la primera o la segunda ronda, en el terreno de  la organizaci\u00f3n de obreros, usted en la realidad dice que un voto para Royal es un voto de la clase. \u00bfNo ayuda esto a solidificar las ilusiones de los obreros en el PS? &#8230; Por estas razones&#8230; nosotros pensamos que es incorrecto a la llamada para un voto para el PS en la elecci\u00f3n presidencial. <\/quote><\/p>\n<p>En 1977, James Robertson, basado en los Estados Unidos d\u00f3nde no hay ning\u00fan partido obrero burgu\u00e9s, cre\u00f3 una regla para todas las elecciones en el mundo. Treinta a\u00f1os despu\u00e9s, el Cda Walter ha inventado otro que merece la pena escasamente m\u00e1s y no debe nada a Trotsky. Permite votar por los candidatos reformistas si se cumplen dos condiciones: <\/p>\n<p>Que ellos est\u00e1n llevando las masas a la lucha; <\/p>\n<p>Que un fragmento importante de los obreros est\u00e1 bajo la ilusi\u00f3n que elegiendo a los reformistas permitir\u00edan al avance de su lucha. <\/p>\n<p>Para apoyar su tesis, \u00e9l no cita ning\u00fan caso deducido de la historia rica y larga del movimiento de los obreros. En lugar de un ejemplo, \u00e9l se satisface con una cita de Trotsky que no tiene nada que decir en general sobre las elecciones, ni sobre las t\u00e1cticas hacia los candidatos reformistas en particular. <\/p>\n<p>El per\u00edodo del reformismo reafirma la posibilidad de traici\u00f3n. Pero eso no significa que reformismo y traici\u00f3n se\u00e1n id\u00e9nticas en cada momento. Cuando los reformistas dan un paso adelante, uno puede hacer  acuerdos provisionales con ellos. Pero, cuando asustado por el movimiento de masas, ellos lo traicionan, mantener la uni\u00f3n con ellos equivale a tolerar a los traidores y ocultar la traici\u00f3n. (\u00bb La cr\u00edtica del programa del CI <\/em>\u00bb, 1928, parta II, Ch 8, El Comunista Internacional despu\u00e9s de Len\u00edn, PUF) <\/p>\n<p>El Cda. Walter es descuidado tanto con respecto a Trotsky como a aqu\u00e9llos a los que \u00e9l est\u00e1 escribiendo. Las dos frases que \u00e9l invoca no muestran que Trotsky ha decidido que no es posible votar por el Partido Laborista brit\u00e1nico. Nosotros estamos muy ansiosos para que el cda Walter pueda demostrar esto para nosotros. <\/p>\n<p>El consejo de Trotsky no se aplica al GB cuyas fuerzas reducidas no nos permiten imponer una\u00bb uni\u00f3n\u00bb en absoluto con los reformistas. Nuestra organizaci\u00f3n no ha podido por consiguiente cometer el error de mantener un frente como cuando los reformistas traicionaron una huelga general. <\/p>\n<p>De hecho el centrismo podrido estaba, en bloque con los PS, los PCF y las direcciones de la uni\u00f3n, durante los m\u00e1s recientes movimientos de masa en Francia, de 1995 a 2006. Producto de la descomposici\u00f3n que la IV  sufr\u00eda anunciaron que ellos se retiraron a favor del candidato de PS en la segunda ronda de la elecci\u00f3n presidencial de 2002 (alguno de ellos en el fin votado por Chirac, junto con el PS y el PCF). En el invierno de 2005-2006 y en la primavera de 2006, el bloque de todos los reformistas contra la huelga general se extendi\u00f3 m\u00e1s de una vez a los partidos burgueses, en la forma de reuniones p\u00fablicas que involucran PCF, LCR, LO, MRC, PRG&#8230; (vea R\u00e9volution Socialiste No. 20). <\/p>\n<p>El frente unido de los obreros no es necesariamente una t\u00e1ctica para las elecciones. De haber existido un partido revolucionario all\u00ed en Francia en 2007, incluso uno minoritario, habr\u00eda tenido que presentar a su propio candidato contra aqu\u00e9llos de los reformistas de todos los tipos. \u00c9sta era la posici\u00f3n que St\u00e9phane Just defendi\u00f3 para el PCI, contra Lambert y Moreno que llamaron a votar por Mitterrand en la primera ronda en la elecci\u00f3n presidencial francesa de 1981. Ese era el consejo de Trotsky para el SWP para la elecci\u00f3n presidencial americana de 1940. Enfrentado con los pretextos dilatorios de la direcci\u00f3n de la secci\u00f3n americana, Trotsky recomend\u00f3 que ellos hagan campa\u00f1a para el candidato Estalinista, desde que el PCUSA se posision\u00f3 contra el candidato Republicano y anteriormente contra el candidato Dem\u00f3crata, Roosevelt. El abstencionismo electoral de la direcci\u00f3n de SWP en realidad encubr\u00eda su negativa para romper su bloque en los sindicatos con los bur\u00f3cratas pro-Roosevelt. <\/p>\n<p>Hoy, es el Cda Walter en lugar del GB que nutre las ilusiones de las masas&#8230; en los aparatos contrarrevolucionario de ellas. <\/p>\n<ul>\n<h3>\n<li>\u00bfPor qu\u00e9 misterio los partidos reformistas no han traicionado? <\/li>\n<\/h3>\n<\/ul>\n<p>El frente unido s\u00f3lo se aplica a las elecciones si a los comunistas les faltan los medios para participar, o en el caso de retiro cuando hay dos rondas, como en Francia. En el caso d\u00f3nde candidatos de partidos de la clase obrera que obtuvieron la confianza de una parte de la clase obrera, confronten a los representantes directos de la burgues\u00eda, los revolucionarios no se abstienen. <\/p>\n<p>El Cda. Walter tiene un term\u00f3metro que le permite saber cuando las masas\u00bb celebran la ilusi\u00f3n que la elecci\u00f3n de reformistas particulares ayudar\u00e1 o adelantar\u00e1 su lucha\u00bb y cuando ellos tienen ilusi\u00f3n que\u00bb elegiendo el programa de los reformistas en alguna manera ayuda a los obreros a igualar la ausencia de luchas.\u00bb <\/p>\n<p>En la realidad, estos sentimientos son juntos evidentemente mixtos, y la participaci\u00f3n en las elecciones generalmente implica la dominaci\u00f3n del segundo componente. Las condiciones estimado Cda. Walter no fueron mencionados por Len\u00edn en 1920 cuando \u00e9l aconsej\u00f3 a las organizaciones comunistas brit\u00e1nicas apoyar, casi por todas partes, los candidatos del Partido Laborista: <\/p>\n<p>Nosotros pondr\u00edamos a nuestros candidatos en algun de los distritos electorales completamente seguros, a saber, distritos electorales d\u00f3nde nuestras candidaturas no dar\u00edan ning\u00fan asiento a los Liberales a expensas de los candidatos del Laborismo. Nosotros tomar\u00edamos parte en la campa\u00f1a electoral, distribuyendo hojas impresas que agitan por el comunismo, y, en todos los distritos electorales d\u00f3nde nosotros no tenemos ning\u00fan candidato, nosotros insistir\u00edamos a los electores para que voten por el candidato del Laborismo contra el candidato burgu\u00e9s. Los camaradas Sylvia Pankhurst y Gallacher est\u00e1n equivocados pensando que \u00e9sta es una traici\u00f3n al comunismo, o una renuncia a la lucha contra los social-traidores. Al contrario, la causa de revoluci\u00f3n comunista ganar\u00eda indudablemente con eso. (\u00bb Comunismo izquierdista en el Gran Breta\u00f1a \u00bb, Comunismo Izquierdista: un Desorden Infantil, 1920) <\/p>\n<p>El Cda. Walter piensa que uno no debe votar por un partido reformista que ha traicionado. <\/p>\n<p><quote class='citations'>Los revolucionarios pueden apoyar cr\u00edticamente s\u00f3lo a los candidatos reformistas tan solo cuando ellos est\u00e1n de pie a la cabeza de las masas en la lucha. &#8230; Los PS y sus l\u00edderes no han estado para nada en la vanguardia de la lucha de la clase obrera. Al contrario, como usted ha se\u00f1alado, este partido y S\u00e9gol\u00e8ne Royal en particular han estado participando en los ataques de la burgues\u00eda contra los obreros. <\/quote><\/p>\n<p>\u00bfPero \u00e9l puede decir claramente qu\u00e9 partidos reformistas son los que no han traicionado? <\/p>\n<p>Como la cita escogida por el camarada dice, el reformismo y traici\u00f3n\u00bb no son id\u00e9nticas en cada momento.\u00bb Casi todos los miembros del GB han tenido una oportunidad de participar en las luchas de masas en su lugar de estudio o de trabajo. Ellos saben por la experiencia que la traici\u00f3n de la lucha por los l\u00edderes de los sindicatos, los PS, los PCF, los LCR y LO (\u00e9stos a veces son el mismo) no aparece claramente en cada momento, y a todos los obreros, sobre todo cuando ningun partido o incluso una verdadera organizaci\u00f3n los denuncia y plantea una orientaci\u00f3n alternativa. <\/p>\n<p>Y las elecciones raramente ocurren en el momento de las luchas. Cuando \u00e9ste es el caso, los candidatos reformistas ser\u00edan tontos en desplegar su car\u00e1cter traicionero p\u00fablicamente en tal un momento. Por ejemplo, en abril de 2007, todos los candidatos de las organizaciones que se dicen de la clase obrera, Royal, Bufete, Laguiller y Besancenot,  apoyaron\u00bb las huelgas de la f\u00e1brica de autom\u00f3viles Aulnay. <\/p>\n<p>En los 30, Trotsky ignor\u00f3 completamente todas las advertencias poderosas del Cda Walter, tanto para las elecciones brit\u00e1nicas de 1935 como para las elecciones francesas de 1936. Respondiendo a un camarada joven que fue ganado v\u00eda la entrada en la Juventud Socialista, Trotsky recomend\u00f3: <\/p>\n<p><quote class='citations'>En cuanto a las elecciones del legislativo en Francia, yo pienso que nosotros no podemos aceptar un boicot. Propagandice los Comit\u00e9s de Acci\u00f3n, s\u00ed. \u00a1Oponga a los Comit\u00e9s futuros de Acci\u00f3n a la acci\u00f3n electoral presente, no! Uno s\u00f3lo puede boicotear el parlamentarismo cuando puede reemplazarlo por la acci\u00f3n revolucionaria directa. (La carta a Fred Zeller, 1936) <\/quote><\/p>\n<p>Siguiendo este consejo, la secci\u00f3n francesa de la IV y la Juventud Socialista Revolucionaria present\u00f3 a varios candidatos y llam\u00f3, en la mayor\u00eda de distritos, a votar por el PS-SFIO y el PCF-SFIC. \u00c9l dio un consejo equivalente a un miembro del ILP brit\u00e1nico: <\/p>\n<p><quote class='citations'>El Partido Laborista no debe de haber sido extremamente soportada porque estaba contra las sanciones sino porque represent\u00f3 las masas de la clase obrera. (L. Trotsky. el una vez m\u00e1s el ILP., el 1935 del noviembre, las el en de Escrituras Breta\u00f1a, vol. , 3, p. , 117) <\/quote><\/p>\n<p>Es dif\u00edcil estar m\u00e1s claro: los revolucionarios dan el apoyo electoral cr\u00edtico a reformistas, cuando ellos no tienen su propio candidato, por una sola raz\u00f3n: porque la clase obrera los considera como sus representantes. No debido a su programa. En este pasaje, la f\u00f3rmula de Trotsky se parece al\u00bb apoyo cr\u00edtico permanente muy t\u00e1ctico\u00bb qu\u00e9 el Cda. Walter denuncia. <\/p>\n<ul>\n<h3>\n<li>\u00bfEs necesario boicotear las candidaturas del PS sistem\u00e1ticamente? <\/li>\n<\/h3>\n<\/ul>\n<p>Al contrario, su propia condici\u00f3n, que los candidatos reformistas llevan las masas en la lucha,\u00bb es ambiguo. En primer lugar, los candidatos electorales raramente son aqu\u00e9llos que est\u00e1n a la cabeza de las masas en la lucha; y por otro, todos los bur\u00f3cratas traicionan las luchas de una manera u otra. <\/p>\n<p>Parad\u00f3gicamente, la regla del Cda. de Walter nos obligar\u00eda, en el caso de luchas dirigidas por reformistas, a participar en las elecciones burguesas. Sin embargo, cuando las masas est\u00e1n\u00bb en la lucha,\u00bb no es obvio que sea necesario aceptar las elecciones, ni hablar de apoyar a los reformistas. <\/p>\n<p>Por ejemplo, Len\u00edn exigi\u00f3 boicotear las elecciones de la Duma en 1905. Dado que nosotros estamos discutiendo Francia, el Cda. Walter nos permitir\u00e1 evocar una situaci\u00f3n de este tipo. Durante la huelga general de mayo del 1968, de Gaulle, muy agitado, volvi\u00f3 a tomar la iniciativa despu\u00e9s de visitar al General Massu, la cabeza de las tropas francesas en Alemania. En su retorno, \u00e9l emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n amenazante, mientras propon\u00eda al mismo tiempo las pr\u00f3ximas elecciones del legislativo. <\/p>\n<p><quote class='citations'>Yo no retirar\u00e9. Yo tengo el mandato de las personas, y yo lo cumplir\u00e9. &#8230; Hoy yo disuelvo la Asamblea Nacional. &#8230; Las elecciones del legislativo tendr\u00e1n lugar despu\u00e9s del per\u00edodo que indica la Constituci\u00f3n, a menos que nosotros pensemos amordazar a los franceses impidi\u00e9ndoles expresar que  les est\u00e1n impidi\u00e9ndo vivir por los mismos medios que les impiden a los estudiantes estudiar, los maestros de ense\u00f1ar, los obreros trabajar. &#8230; (C. de Gaulle, Discurso, el 30 de mayo de 1968, en L. Joffrin, el 68 de mayo, Seuil, 1988) <\/quote><\/p>\n<p>Ese d\u00eda de Gaulle galvaniz\u00f3 la contrarrevoluci\u00f3n&#8230; y les dio la oportunidad de acabar la huelga general a los\u00bb reformistas.\u00bb En la primera ronda, el partido Gaulista, el UDR, consigui\u00f3 43.65% de los votos el 23 de junio, (Sarkozy en la primera ronda consigui\u00f3 31.11% en 2007) y, despu\u00e9s de la segunda ronda, 358 representantes sobre 485. <\/p>\n<p><quote class='citations'>En consecuencia el 30 de mayo, la huelga general se desintegr\u00f3 desde dentro, en el nombre de la disoluci\u00f3n de la Asamblea Nacional y preparaci\u00f3n para las nuevas elecciones. &#8230;  tomando ventaja de las ilusiones de la clase obrera, los aparatos de los sindicatos y los PCF, mientras estaban inmovilizandos por la huelga general, se aferraron a la disoluci\u00f3n de la Asamblea Nacional para desactivarlo pol\u00edticamente y transformarlo en un movimiento simple de demandas desintegrandolo desde adentro. Los resultados de la elecci\u00f3n sancionaron la liquidaci\u00f3n de la huelga general y expresaron la retirada de la clase obrera. (El La V\u00e9rit\u00e9 No. 543, el 1969 de abril) <\/quote><\/p>\n<p>En contraste con el PCF (en aquel momento muy implantado en la clase obrera) y el PS-SFIO (en aquel momento reducido a casi nada), la organizaci\u00f3n de la secci\u00f3n francesa de la Cuarta Internacional, el OCI (que el propio Groupe Bolchevik ha integrado) denunci\u00f3 el llamado a las elecciones en lugar de apoyar las candidaturas del PCF y el SFIO seg\u00fan la regla del Cda. Walter.  El OCI cometi\u00f3 muchos errores, en mayo de 1968 y despu\u00e9s, pero ten\u00eda raz\u00f3n en ese punto. <\/p>\n<p>Hay circunstancias en que los revolucionarios deben intentar oponerse a las elecciones burguesas e incluso boicotear el voto. Por otras razones esta era la posici\u00f3n del GIGABIT para la segunda ronda de la elecci\u00f3n presidencial de 2002 y para el refer\u00e9ndum en el Tratado Constitucional de la Uni\u00f3n europea. <\/p>\n<ul>\n<h3>\n<li>\u00a1En las elecciones tambi\u00e9n, clase contra la clase! <\/li>\n<\/h3>\n<\/ul>\n<p>Nosotros vivimos en un per\u00edodo dif\u00edcil. Pero los revolucionarios no escogen las condiciones bajo las que ellos viven y luchan colectivamente. Tambi\u00e9n, en las elecciones ellos afirman que dos clases nos oponen. <\/p>\n<p>El estado presente de la construcci\u00f3n del partido obrero revolucionario est\u00e1 en un punto catastr\u00f3fico despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n del Cuarto Internacional en 1951-53 y la degeneraci\u00f3n subsecuente de todas sus secciones, incluso el franc\u00e9s y el americano, es imposible presentar a candidatos que defienden el comunismo y adelantar un programa de acci\u00f3n, un programa de transici\u00f3n para la situaci\u00f3n actual del pa\u00eds. No obstante, la organizaci\u00f3n de cada obreros no ha desaparecido de la escena pol\u00edtica. <\/p>\n<p>La orientaci\u00f3n del Groupe Bolchevik est\u00e1 definida por la resoluci\u00f3n\u00bb por la Estructura un Nuevo Partido Comunista Internacionalista para Resolver la Crisis del Movimiento de los Obreros Distinguiendo a los Revolucionarios y por una Pol\u00edtica de Frente Unido,\u00bb qu\u00e9 ha estado disponible desde que su adopci\u00f3n en el website del GB. Conforme a las tradiciones de la Internacional Comunista durante la vida de Len\u00edn y de la Cuarta Internacional durante la vida de Trotsky. <\/p>\n<p>El Cda. Walter nunca dice lo que \u00e9l propondr\u00eda hacer en Francia en 2007. Nosotros nos reducimos por consiguiente a algunas conjeturas: o es necesario votar por el PCF, LO, el PT o el LCR desde que ellos no son reformistas; o es necesario abstenerse de una manera permanente. La discusi\u00f3n ganar\u00eda en claridad si el camarada declara su posici\u00f3n. <\/p>\n<p>Los bolchevique-leninista franceses no se impresionan por las frases radicales contra todo apoyo electoral al PS. La mayor\u00eda de\u00bb Trotskyists\u00bb han declarado eso, pero en la pr\u00e1ctica, rechaza el frente unido de los obrero, colabora con los Stalinistas, y llega al punto de gerenciar instituciones juntamente con los Gaulista (eso incluye el CRI). Durante las luchas de masas, los enemigos de\u00bb social-liberalismo\u00bb generalmente el forman un bloque&#8230; con el PS, contra la huelga general. Durante a\u00f1os, nosotros no tiene parecemos unos de ellos r\u00e9\u00fanase con&#8230; el PS. <\/p>\n<p>Para ir adelante, nosotros nos permitimos pedirle algunas clarificaciones: <\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 prop\u00f3sito sirve el analizar al PS como un partido obrero burgu\u00e9s? <\/p>\n<p>\u00bfUsted puede especificar que t\u00e1ctica usted habr\u00eda recomendado para las elecciones francesas? <\/p>\n<p>\u00bfSu divergencia en un asunto relativamente menor significa que usted est\u00e1 en general de acuerdo con el resto de las actividades y posiciones del Groupe Bolchevik y la Colectividad de la Revoluci\u00f3n Permanente? <\/p>\n<p>Con nuestros saludos del internacionalista, <\/p>\n<p>La C\u00e9lula Central del Groupe Bolchevik\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sobre la caracterizaci\u00f3n del PS y las t\u00e1cticas electorales Estimados compa\u00f1eros del GB: Les escribimos esta carta con la sana intenci\u00f3n de discutir fraternalmente las diferencias que tenemos con vuestra&#8230; <a href=\"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/la-carta-de-gb-to-lrp-may-28-2007\/\">Leer m\u00e1s &raquo;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-272","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=272"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":279,"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/272\/revisions\/279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revolucionpermanente.com\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}